ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1206/21

Провадження № 2/210/962/21

У Х В А Л А

іменем України

"29" липня 2021 р.                                                                        

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про захист прав споживача послуг, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

       В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення.

04.03.2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про захист прав споживача послуг, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 09.03.2021 року зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ухвали.

       Копія ухвали двічі, а саме, 09.03.2021 року та 09.06.2021 року, направлялась на адресу позивачів.

       Станом на 29.07.2021 року позивачі про наміри усунути недоліки не заявляли, рухом справи не цікавилися, клопотань про продовження строку для усунення недоліків не надавали, що свідчить про втрату інтересу до своєї позовної заяви, та що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків, дотримання якого є однією з найважливіших критерій справедливого судочинства.

У рішенні Європейського Суду від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на те, що протягом усього часу позивачі не цікавилися рухом справи, суддя вважає, що позивачам був наданий більш як достатній час для усунення недоліків позовної заяви, але позивачі не скористалась своїм правом в строки, встановлені ухвалою суду.

За таких обставин у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про захист прав споживача послуг, відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

       Роз`яснити позивачам те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

       Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко