Справа № 932/2302/20

Провадження № 1-кс/932/3169/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарський О.М., з участю секретаря судового засідання Кубрак К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Фурки В.П. про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Фурка В.П. звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Іпатовим О.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040030002168 від 06.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в слідчому відділі Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040030002168 від 06.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України, про те, що 05.09.2019 року до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява, щодо вчинення самоуправних дій директором ТОВ "КП "Центральний ринок" гр. ОСОБА_1 за участю молодиків спортивної статури в чорних масках, направлених на заволодіння торговельним майданчиком ПП "Фірма "ФБМ" та протидію господарської діяльності вказаного підприємства.

Слідчий вказує, шо допитана в якості потерпілого ОСОБА_2 , повідомила, що з 07 лютого 2019 року, згідно з наказом ПП «Фірма «ФБМ» від 07 лютого 2019 року №02/19 «Про прийом ОСОБА_2 », являється директором вказаного підприємства. Зі слів власника вказаного підприємства ОСОБА_3 , у 2010 році підприємці, які виконували торгівлю на торгівельному майданчику, який належить вказаному підприємству, заявили про те, що до них приходила невідома жінка з «Центральний ринок» та повідомила про те, що на місці де розташований торгівельний майданчик буде встановлено паркан, вказана невідома жінка повідомила про те, що підприємці, які працюють на ділянці місцевості, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, 2, мають оплачувати оренду вказаній жінці. В подальшому, 27 лютого 2018 року, підприємці заявили про те, що їх змушують оплачувати орендну плату «Центральному ринку».

У клопотанні зазначено, що 28.12.2018 року, потерплій стало відомо зі слів власника вказаного підприємства ОСОБА_3 , про те що, вранці, підприємець ОСОБА_4 подзвонила о 8 год. ранку та повідомила про те, що її торгівельні місця у кількості 3-х одиниць вскриті та на них встановлено новий замок, після чого їй було надано вказівку звернутися до поліції, але підприємець вказаних дій не виконала. 28.12.2018 року, зі слів власника вказаного підприємства ОСОБА_3 , стало відомо про те, що о 18:00 год. молодиками спортивної статури у чорних масках, яких очолювала директор ТОВ «КП «Центральний ринок» ОСОБА_1 у насильницький спосіб було здійснено рейдерське захоплення Торговельного майданчика підприємства, яке вбачалося у вскритті 16-ти торгівельних місць, які належать вказаному підприємству та заміні замків. Допитана в якості свідка ОСОБА_1 , повідомила, що вона є директором ТОВ «КП Центральний ринок». Свідок повідомила, що дійсно на території ринку знаходиться нерухоме майно ПП «Фірма ФБМ», магазин Авангард та павільйон №44 «Промтовари» та кілька земельних ділянок. Жодних спорів щодо нерухомого майна не виникало. Починаючи з грудня 2018 року, ТОВ «КП Центральний ринок» розпочало огороджувати свою територію, по межі земельної ділянки, від інших користувачів, в тому числі і ПП «Фірма ФБМ». Монтаж огорожі проводився в світлий час доби, при цьому жодних молодиків у масках, які б застосовували фізичну силу при монтажу огорожі присутні не були, захоплення торгівельних майданчиків не було. Огорожа була встановлена таким чином, що відвідувачі нерухомого майна мають вільний доступ через встановлені двері в такій огорожі. Посадові особи ПП зверталися до свідка з вимогою негайного демонтажу огорожі, оскільки в них зменшуються прибутки від діяльності, та ні про що окрім своїх вимог чути не хотіли.

Так, як вказано у клопотанні, в ході проведення досудового розслідування 02.03.2021 слідчим по вказаному кримінальному провадженню було прийнято рішення про закриття.

Вказана постанова слідчого ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарського О.М., в судовій справі 932/2302/20 була скасована, відповідна ухвала направлена на адресу слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та після отримання її слідчим 26.07.2021 було відновлено досудове розслідування.

Слідчий зазначає, що вісімнадцяти місячний строк слідства закінчується 30 липня 2021 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно проведення обов`язкових слідчих дій направлених на остаточне та беззаперечне проведення досудового розслідування, встановлення підозрюваних у вказаному кримінальному правопорушенню.

Також, у клопотанні вказано, що в ході подальшого досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій спрямованих на встановлення всіх обставин вищевказаної справи, але на даний час особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

З метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки доказів, які стосуються цього провадження, під час досудового розслідування необхідно ще провести слідчі та процесуальні дії, зокрема: допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ; допитати в якості свідка касира №9 ТОВ «КП Центральний ринок» гр. ОСОБА_8 ; провести одночасний допит свідків ОСОБА_3 – ОСОБА_1 ; допитати в якості свідка начальника відділу забезпечення заходів попередження надзвичайних ситуацій у м. Дніпро ОСОБА_9 ; встановити інші слідчі розшукові дії;

Тому, як вказує сторона обвинувачення, необхідно продовжити строк розслідування цього кримінального провадження на шість місяців.

В судове засіданні слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з положеннями ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, строк досудового розслідування може бути продовжений в межах строку, встановленого п. 3, ч. 4 ст. 219 КПК України, тобто до дванадцяти місяців– слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 3 абзацу третього частини другої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Так, повідомлення про підозру у вчиненні розслідуваного злочину на цей час нікому не оголошувалося.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних.

Враховуючи конкретні обставини справи, також те, що попередній строк досудового розслідування спливає, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не видається можливим з об`єктивних причин та складністю провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Фурки В.П. про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040030002168 від 06.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України, на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке провадження матиме місце.

Слідчий суддя                                                                          О.М. Кіпчарський