Справа № 318/1565/21

Провадження № 1-кп/316/248/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Журавльової Ю.В.,

прокурора: Чернова В.В.,

захисника: Чулановського В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області по кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця села Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.12.2011 Смелянським міським судом Черкаської області за ч.2 ст.185,

ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; звільнений 29.12.2012 по відбутті строку покарання;

- 07.07.2015 Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 05.01.2018 умовно-достроково на підставі ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 28.12.2017; невідбутий строк покарання 7 місяців 23 дня.

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться вищезазначена кримінальне провадження.

30.07.2021 року в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою на строком на 60 діб.

В обґрунтування цього клопотання прокурор зазначила, про наявність обґрунтованої підозри відносно обвинуваченого та ризиків, визначених п.п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник та обвинувачений не висловили свою думку з приводу даного клопотання.

Вислухавши думку сторін, судом встановлено наступне.

Відповідно до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2021, приблизно о 23 годині, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, через хвіртку проник на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом зняття гачка з воріт та відкриття воріт проник до гаражу, де в подальшому шляхом відчинення незамкнених дверей, проник до салону транспортного засобу «ВАЗ 21043» державний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, а саме ОСОБА_1 відчинивши ворота домоволодіння виштовхав автомобіль за паркан подвір`я. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, скориставшись наявністю ключа в замку запалення, привів в робочий стан двигун та поїхав, незаконно заволодівши транспортним засобом всупереч волі ОСОБА_3 .

Крім того, 03.06.2021, приблизно о 23 годині, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через хвіртку проник на території домоволодіння, де шляхом зняття гачка з воріт та відкриття воріт проник до гаражу, звідки таємно, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: бензо-косу «Girunhelm Garden Tools 43-M» у корпусі зеленого кольору. Після цього, ОСОБА_1 , з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1700 гривень 00 копійок.

Зазначені дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за:

-ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, з проникненням у приміщення, вчинене повторно;

-ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

04.06.2021 о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.06.2021 Ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захів у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_1 кримінальних правопорушень підтверджується.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1 , раніше двічі засуджений за вчинення умисних корисних злочинів і знову обґрунтовано підозрюється у вчені двох епізодів корисних кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з цим, доказів існування ризиків, визначених п.п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд прийшов до переконання про необхідність продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим судом ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 183 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб, а саме: з 30.07.2021 року до 27.09.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя: О. М. Бульба