Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #95769103

справа №1-8/10

провадження №1-о/619/3/21



УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


28.07.2021 м. Дергачі

Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської області у складі:

Головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

суддів Кононихіної Н.Ю., Калиновської Л.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Матлахової Т.С.,

прокурора - Сердюк К.В.,

захисника - Чижиченко О.Є.,

засудженого - ОСОБА_1 ,


розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2010 року за нововиявленими обставинами, -


ВСТАНОВИВ:


В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2010 року за нововиявленими обставинами.


У судовому засіданні захисник Чижиченко О.С. заявила клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії з встановлення місця перебування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та вжити заходи з забезпечення явки в судове засідання свідка ОСОБА_8 .


В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.01.2021 вирок Дергачівського районного суду Харківської області скасовано та зокрема вказано, що судом першої інстанції не було допитано засудженого ОСОБА_9 , потерпілу ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 показання яких мають істотне значення для правильного вирішення справи.


Харківський апеляційний суд зазначив, що судом першої інстанції залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких мало істотне значення для ухвалення законного обґрунтованого та справедливого судового рішення, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 410 КПК України є неповнотою судового розгляду і в силу п. 1 ч. 1 ст. 409 КПК України підставами для скасування судового рішення.


Враховуючи те, що всі без виключення свідки, допитати яких зобов`язав суд апеляційної інстанції є свідками сторони обвинувачення, обов`язок із забезпечення їхньої явки в судове засідання покладається на сторону обвинувачення.


З огляду на безумовну обов`язковість допиту наведених осіб в судовому засіданні та відсутність можливості вручити їм судові виклики за адресами, що містяться у справі, вважає за необхідне звернутися до суду з проханням про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії з встановлення місця перебування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .


Також просить суд вжити заходів з забезпечення явки в судове засідання свідка ОСОБА_8 шляхом застосування заходів судового примусу - накладання адміністративного стягнення, застосування приводу тощо.


Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання захисника.


Засуджений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.


Розглянувши дане клопотання, суд доходить наступного висновку.


Так, захисник у клопотанні просить доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії з встановлення місця перебування свідків та потерпілої, тобто фактично здійснити розшук свідків та потерпілої, але нормами кримінального процесуального кодексу України така процесуальна дія, як розшук свідків, потерпілої не передбачена.


Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.


Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.


Враховуючи, що свідки неодноразово викликались в судові засідання, але свідки не з`явилися; неможливість проведення судового розгляду справи за їх відсутності, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування здійснити привід свідків у наступне судове засідання.


Щодо здійснення приводу в судове засідання потерпілої ОСОБА_2 суд виходить з того, що КПК України не передбачено застосування приводу до потерпілої.


Враховуючи вищезазначене, суд вважає клопотання захисника таким, що підлягає частковому задоволенню.


Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 373, 371, 372 КПК України, суд, -


УХВАЛИВ:


Клопотання захисника Чижиченко О.Є. про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії з встановлення місця перебування ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - задовольнити частково.


Здійснити привід у судове засідання в Дергачівський районний суд Харківської області на 12 годину 00 хвилин 13 серпня 2021 року свідків:


ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .


ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .


ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .


ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .


ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .


ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .


Виконання ухвали про привід свідка доручити: ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.


Контроль за виконанням ухвали на Дергачівську окружну прокуратуру Харківської області.


В іншій частині клопотання - відмовити.


Судове засідання відкласти на 12 годину 00 хвилин 13 серпня 2021 року.


Ухвала оскарженню не підлягає.


Повний текст ухвали оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 02.08.2021 о 09 годині 15 хвилин.






Головуючий суддя В. С. Овсянніков


Судді Н.Ю. Кононихіна


Л.В. Калиновська





  • Номер: 11/783/22/16
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-8/10
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Овсянніков В.С.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення постанови суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2015
  • Дата етапу: 29.02.2016
  • Номер: 11-кп/790/1161/18
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-8/10
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Овсянніков В.С.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування ухвали (постанови)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2018
  • Дата етапу: 05.07.2018
  • Номер: 11-кп/818/1423/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-8/10
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Овсянніков В.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2020
  • Дата етапу: 11.01.2020
  • Номер: 11-кп/818/3011/21
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-8/10
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Овсянніков В.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.09.2021
  • Дата етапу: 06.09.2021
  • Номер: 11-кп/818/3011/21
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-8/10
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Овсянніков В.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.09.2021
  • Дата етапу: 23.09.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація