КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 133/2339/21

У Х В А Л А

Іменем України

02.08.21                                                                м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акра Д» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Від імені позивача ОСОБА_1 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області звернувся із позовом адвокат Сєчко В.Л., який просив розірвати договір оренди землі від 06.02.2019, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Акра Д», та стягнути понесені останньою судові витрати у розмірі 908 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем у справі зазначено ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява разом з її копією для відповідача була подана до суду адвокатом Сєчко В.Л.

Із договору про надання правової допомоги від 15 квітня 2021 року за №18, який долучено до матеріалів справи з метою підтвердження повноважень представника - адвоката Сєчка В.Л. вбачається, що договір укладено між клієнтом - ОСОБА_2 і адвокатом - Сєчко Валерій Леонардович, тоді як позов пред`явлено від імені ОСОБА_3 єй Філія Фільковна.

Однак матеріали справи не містять відомостей, які б підтвердили повноваження адвоката Сєчка В.Л. представляти інтереси ОСОБА_1 , що свідчить про те, що у адвоката Сєчка В.Л. відсутні повноваження на підписання позовної заяви від імені  Воробєй Філії Фільковни.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У даному випадку - немає доказів, що ОСОБА_1 надавала повноваження адвокатові Сєчку В.Л. представляти її інтереси, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акра Д» про розірвання договору оренди земельної ділянки - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

       Суддя                                                                                        Н.О. Пєтухова