Справа № 349/1038/21

Провадження № 3/349/464/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

02 серпня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка працює лаборантом в Рогатинській ЦРЛ,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 27 червня  2021 року близько 20 год. 00 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство  щодо свекрухи ОСОБА_2 . Тобто, умисно вчинила дії психологічного характеру, що виразилися у погрозах і образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково. Пояснила, що конфлікт 27 червня 2021 року виник на побутовому рівні з вини свекрухи. Під час суперечки вона не контролювала свої дії, можливо висловлювалася ненормативною лексикою на адресу ОСОБА_2 . У вчиненому правопорушенні щиро розкаялася.

Крім часткового визнання вини самим правопорушником, її винау вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 підтверджуєтьсяматеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №418775 від 06 липня 2021 року, заявою ОСОБА_2 від 29 червня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 від 06 липня 2021 року.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що між нею та невісткою склалися тривалі неприязні стосунки з проявами недоброзичливості. 27 червня 2021 року біля 20 год. конфлікт мав місце, виник на побутовому рівні. Невістка увімкнула другий холодильник, хоча у тому, що працював було достатньо місця. Вона вимкнула холодильник з метою економії коштів за оплату за електроенергію. З цього приводу між ними виникла суперечка, яка супроводжувалася взаємними образами.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ту обставину, що конфлікт спровокувала її свекруха, суд вважає правопорушення малозначним, у зв`язку з чим  ОСОБА_1  необхідно звільнити  від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                О.О.Гаврилюк