Справа № 367/26/19

Провадження №1-кп/367/169/2021

УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого Кафтанова В.В.,

секретаря Лесненко О.І.,

з участю прокурора Запорожець О.В.,

захисника Щербини Л.О.,

представника потерпілого Черкас А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого головою ОК «ЖБК «Мінеральний», має на утриманні 3 - х неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

В судовому засідання захисник Щербина Л.О. заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42017111200000257 від 17.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та заподіяння майнової шкоди у великому розмірі шляхом обману за відсутності ознак шахрайства, на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор у судовому засіданні вважала, що клопотання підлягає до задоволення, т.я. на даний час закінчились строки притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого посилаючись на те, що закриття даного кримінального провадження у відповідності до вимог п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, можливо виключно лише у разі двох обставин, а саме: якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання захисника підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального правопорушення, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на двох не більше двох років.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків та нетяжких злочинів. Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПКУкраїни, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.

Санкції інкримінованих ОСОБА_1 кримінальних правопорушень передбачають покарання у вигляді штрафу або обмеження волі на строк до трьох років, тобто відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 192 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України законодавцем віднесені до категорії кримінальних проступків та нетяжких злочинів.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення 10.06.2016 року та 08.06.2016 року. Таким чином, з моменту вчинення кримінальних правопорушень минуло більше 5-ти років, а санкція вказаного кримінального правопорушення передбачає максимальне покарання до 3-х років обмеження волі, тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно останнього підлягає закриттю.

Посилання представника потерпілого на неможливість задоволення клопотання захисники обвинуваченого в зв`язку з тим, що на її думку будуть порушенні вимоги п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України є хибним та таким, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. Ст. 49 КК України передбачені підстави звільнення осіб від кримінальної відповідальності. Дана стаття не встановлює будь яких додаткових вимог за для її застосування. На підставі наведеного, клопотання представника потерпілого про необхідність відмови в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності не підлягає до задоволення у зв`язку з невірним розумінням представником потерпілого застосування норм чинного КПК України.

Цивільний позов залишити без розгляду.

По даній справі понесені судові витрати, які складаються із вартості проведених експертиз. Зазначені судові витрати суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання суд скасовує.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст.285, 286, 376 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника Щербини Л.О. задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017111200000257 від 17.05.2017 року за обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 366 КК України - закрити.

Цивільний позов поданий прокурором в інтересах держави в особі: Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської обл. про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 928 000 (дев`ятсот двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп. - залишити без розгляду, та роз`яснити державному обвинувачу, що це не позбавляє його права звертатись з вищевказаним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Речовий доказ по провадженню: оригінал декларації про готовність до експлуатації об`єкта, житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - повернути до інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Ірпінської міської ради.

Скасувати арешт накладений Ухвалою Ірпінського міського суду Київської обл. від 17.12.2018 р. на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 40,7 кв. м. та приміщення №13 за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 212, 9 кв. м., вартістю 746 (сімсот сорок шість тис.) грн. 25 коп., що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору про поділ нерухомого майна №8472 від 26.11.2012 р. і №549 від 09.02.2011 р. відповідно.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 11 902 (одинадцять тисяч дев`ятсот дві) грн. 40 коп.

До вступу ухвали в законну силу, запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов`язання суд скасовує.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: В.В. Кафтанов