- яка притягається до адмін. відповідальності: Гайфуллін Олександр Ільгизович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
справа № 197/420/21
провадження № 3/197/269/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
16 липня 2021 року смт Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, щонадійшов з ВП №6 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
20.03.2021 о 21:30 ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених ст. 150 СКУ обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 20.03.2021 о 21:30 розпивав пиво «Чернігівське» у забороненому законом місці.
Дані обставини підтверджуються протоколом серії ВАБ №544533, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
В судовоме засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилась.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Днем вчинення адміністративного правопорушення згідно матеріалів справи є 20.03.2021 року.
На час проведення судового засідання тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП сплинув.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Під час розгляду справи, суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
Отже, необхідно закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
При оформленні документів поліцією на постійній основі зазначається неіснуючий суд – Широківський районний суд.
Роз`яснюється, що на території України є лише Широківський районний суд Дніпропетровської області. Скорочення в назві суду є неприпустимими.
Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7 КУпАП, суддя
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.
Закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається через Широківський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.
СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
- Номер: 3/197/200/21
- Опис: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 197/420/21
- Суд: Широківський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Охнач О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2021
- Дата етапу: 11.05.2021
- Номер: 3/197/269/21
- Опис: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 197/420/21
- Суд: Широківський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Охнач О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.07.2021
- Дата етапу: 16.07.2021