У Х В А Л А

Справа № 184/1800/20

Номер провадження 2/184/64/21

02 серпня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

при секретарі – Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покров Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа – Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, відповідно до якого просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач у судові засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надав.

Представник органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, проте надав письмову заяву згідно якої, просить суд розглянути справу без його участі та проти ухвалення заочного рішення не заперечуює.

Представник органу опіки та піклування Індустріальної у м. Дніпрі ради, у судове засідання не з`явився, проте надіслав до канцелярії суду лист згідно якого, просить суд розглянути справу без їх участі, прийняти рішення в інтересах дітей, висновок органу опіки та піклування адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача, яка в окремо наданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання, відзив не подав.

Керуючись ст.ст.223,280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 третя особа – Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав розглядати у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина