Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2452/20

Провадження № 2/376/269/2021

У Х В А Л А

"25" червня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Коваленка О.М.

за участю секретаря: Таранчук В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Пасіка» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області,  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 ,  ОСОБА_10 ,  ОСОБА_11 ,  ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13 ,  ОСОБА_14 ,  ОСОБА_15 ,  ОСОБА_16 ,  ОСОБА_17 ,  ОСОБА_18 ,  ОСОБА_19 ,  ОСОБА_20 ,  ОСОБА_21 ,  ОСОБА_22 ,  ОСОБА_23 ,  ОСОБА_24 ,  ОСОБА_25 ,  ОСОБА_26 ,  ОСОБА_27 ,  ОСОБА_28 , Фермерського господарства «Вікторія», третя особа:  Антонівська сільська рада  про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсними наказів, скасування реєстрації права власності та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 11 листопада 2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач ОСОБА_28 22 червня 2021 подала апеляційну скаргу на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 11 листопада 2021 року про відкриття провадження.

Згідно ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Пункт 8 частини першої статті 353 виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020.

Нормами ч. 1 ст. 353 ЦПК України не передбачено можливості оскарження окремо від рішення суду ухвали про відкриття провадження у справі.

У постанові ВП ВС від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17 (провадження № 14-190цс19) зазначено, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною. Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом.

Пунктом 15.10 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що в разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог 15.11 Перехідних положень ЦПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення відповідачці ОСОБА_28 апеляційної скарги на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 11 листопада 2020 року про відкриття провадження, оскільки остання не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 258 – 261, 353 ЦПК України та вимогами п. 15.10, п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_28 на ухвалу Сквирського районного суду Київської  області про відкриття провадження від 11 листопада 2020 року по справі за позовом Фермерського господарства «Пасіка» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області,  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 ,  ОСОБА_10 ,  ОСОБА_11 ,  ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13 ,  ОСОБА_14 ,  ОСОБА_15 ,  ОСОБА_16 ,  ОСОБА_17 ,  ОСОБА_18 ,  ОСОБА_19 ,  ОСОБА_20 ,  ОСОБА_21 ,  ОСОБА_22 ,  ОСОБА_23 ,  ОСОБА_24 ,  ОСОБА_25 ,  ОСОБА_26 ,  ОСОБА_27 ,  ОСОБА_28 , Фермерського господарства «Вікторія», третя особа:  Антонівська сільська рада  про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсними наказів, скасування реєстрації права власності та витребування земельної ділянки - повернути особі, яка подає апеляційну скаргу - ОСОБА_28 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко