- яка притягається до адмін. відповідальності: Осадчук Віталій Петрович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № < 152/875/21
3/152/429/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04 серпня 2021 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Мельник А.Г.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Гарант-Авто М», - за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
у с т а н о в и в :
1 липня 2021 року о 12-20 год в с. Грабовець Тульчинського району, на території кар`єру водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "DAF XF" державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом SHMITS державний номерний знак НОМЕР_2 , заднім ходом, не впевнившись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з транспортним засобом Івеко Трекер державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого пошкодив його.
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до статті 268 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду справи цієї категорії.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 1 липня 2021 року серії ДПР18 №099147, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху, відповідно до якого, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин під час розгляду справи не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись статтями 124, 280, 283 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.
Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Шагородський районний суд.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.
Суддя Андрея МЕЛЬНИК
- Номер: 3/152/429/21
- Опис: порушення правил дорожнього руху
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 152/875/21
- Суд: Шаргородський районний суд Вінницької області
- Суддя: Мельник А.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.07.2021
- Дата етапу: 04.08.2021
- Номер: 3/152/429/21
- Опис: порушення правил дорожнього руху
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 152/875/21
- Суд: Шаргородський районний суд Вінницької області
- Суддя: Мельник А.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.07.2021
- Дата етапу: 07.10.2021