- Позивач (Заявник): Хоменко Микола Євгенович
- Відповідач (Боржник): Головне слідче управління Національної поліції України
- 3-я особа: Громадська організація "Проти придурків та ідіотів"
- Заявник апеляційної інстанції: Хоменко Микола Євгенович
- 3-я особа: Громадська організація «Проти придурків та ідіотів»
- Заявник касаційної інстанції: Хоменко Микола Євгенович
- Відповідач (Боржник): Головне слідче управління національної поліції України
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 240/2389/21
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Черноліхов Сергій Вікторович
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
03 серпня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Горомадська організація "Проти придурків та ідіотів" до Головного слідчого управління Національної поліції України про визнання бездіяльності, зобов`язання розглянути звернення,
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України щодо не розгляду його звернення від 28 грудня 2020 року та зобов`язати відповідача розглянути вказане звернення.
Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року провадження у справі закрито.
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання для відкриття провадження.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Так, з матеріалів справи встановлено, що позивач направляв відповідачу звернення від 28 грудня 2020 року як учасник кримінального провадження - потерпілий, в якому просив призначити службове розслідування щодо фактів ігнорування ухвал слідчого судді, вказівок прокурора і клопотань потерпілого слідчими СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні 12017950020004194.
При цьому слід зазначити, що підстави і порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно частини 1 статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Враховуючи викладене, заявлені позивачем позовні вимоги повинні розглядатися в порядку кримінального судочинства та відносяться до компетенції судів загальної юрисдикції.
За змістом пункту 1 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, як така, що розглянута за правилами спрощеного провадження, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий Сушко О.О.
Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.
- Номер: 240/2389/21/2427/21
- Опис: визнання бездіяльності, зобов'язання розглянути звернення
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 240/2389/21
- Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
- Суддя: Сушко О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.02.2021
- Дата етапу: 18.02.2021
- Номер:
- Опис: визнання бездіяльності, зобов`язання розглянути звернення
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 240/2389/21
- Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Сушко О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.05.2021
- Дата етапу: 03.08.2021
- Номер: К/9901/33091/21
- Опис: про визнання бездіяльності, зобов`язання розглянути звернення
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 240/2389/21
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Сушко О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.09.2021
- Дата етапу: 06.09.2021
- Номер: 240/2389/21/4542/23
- Опис: визнання бездіяльності, зобов'язання розглянути звернення
- Тип справи: Продовження розгляду
- Номер справи: 240/2389/21
- Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
- Суддя: Сушко О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.02.2023
- Дата етапу: 21.02.2023
- Номер: 240/2389/21/4542/23
- Опис: визнання бездіяльності, зобов'язання розглянути звернення
- Тип справи: Продовження розгляду
- Номер справи: 240/2389/21
- Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
- Суддя: Сушко О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.02.2023
- Дата етапу: 21.02.2023
- Номер: 240/2389/21/4542/23
- Опис: визнання бездіяльності, зобов'язання розглянути звернення
- Тип справи: Продовження розгляду
- Номер справи: 240/2389/21
- Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
- Суддя: Сушко О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.02.2023
- Дата етапу: 27.02.2023
- Номер: 240/2389/21/4542/23
- Опис: визнання бездіяльності, зобов'язання розглянути звернення
- Тип справи: Продовження розгляду
- Номер справи: 240/2389/21
- Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
- Суддя: Сушко О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.02.2023
- Дата етапу: 14.04.2023