Справа № 242/638/21

Провадження № 2/242/534/21

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Гречка К. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовні вимоги мотивовані тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26 грудня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу Лук`янець Л. В. Згідно п. 4.1 зазначеного договору відповідач повинен був знятися з реєстраційного обліку за вказаною адресою до 28 грудня 2020 року, проте до теперішнього часу відповідач цього не зробив. Позивачу відомо, що відповідач проживає за межами України, приїздити для того, щоб знятися з місця реєстрації, не бажає. На теперішній час позивач змушений сплачувати комунальні послуги із розрахунку на зареєстрованих осіб, реєстрація відповідача в квартирі позивача створює перешкоди у розпорядженні його майном.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні його майном шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

            В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.   

Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює данні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до копії договору купівлі-продажу квартири від 26 грудня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу Лук`янець В. В., ОСОБА_1 придбав квартиру АДРЕСА_1 .

За п. 4.1 даного договору ОСОБА_2 зобов`язався знятися з реєстраційного обліку за даною адресою до 28 грудня 2020 року.

Згідно з копією довідки Центру надання адміністративних послуг Авдіївської міської ради № 07-29д/7882 від 30 грудня 2020 року, за зазначеною адресою зареєстрований ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зазначена норма визначає право власника, житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятим. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», під час розгляду позовів про визнання особо такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК України) із зняттям останнього з реєстрації.

Судом встановлено, що відповідач як член сім`ї колишнього власника зареєстрований в спірній квартирі, чим порушує право власності позивача, позбавляє можливості розпорядитись своїм майном на власний розсуд, тобто позивач обмежений у здійсненні свого права власності.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим, обставини, зазначені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317, 319,391 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :        

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28 грудня 2004 року Верхньорогачицьким РВ УМВС України в Херсонській області, ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) перешкоди в користуванні майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 04 грудня 1995 року Авдіївським МВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя                                                                         В. І. Капітонов