КОПІЯ справа № 2а-4719/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15.06.2010 року     Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

        головуючого судді     – Галагана О.В.,

        при секретарі – Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Флоря Сергія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просив визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10.02.2010 року серії ВА № 103762 відносно нього, а справу закрити, за відсутністю  складу правопорушення.

В обґрунтування позову зазначав, що 10.02.2010 року рухаючись по вул.. 50 років Жовтня на автомобілі Форд Фієста він здійснив виїзд на перехрестя вул.. 50 років Жовтня – вул.. Глінки на зелений сигнал світлофора. Виїхавши на середину перехрестя, світлофор почав мигати, тому закінчував маневр на жовте світло, що не є порушенням ПДР України. Вказав, що з постановою не згоден і вважає її такою, що підлягає скасуванню.Своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченкого КУпАП не визнає, вважає що був покараний необгрунтовано.

Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, додатково зазначивши, що для підпису або пояснень інспектором протокол йому не надавався.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином були повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

            Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим ухвалити судове рішення на підставі  наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні факти.

Інспектором Флоря Сергієм Анатолійовичем 10.02.2010 року був складений протокол серії ВА № 102489 та на підставі нього винесено останову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 103762, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.п.8.7.3.  Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн., тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.    

В постанові  інспектор вказав, що 10.02.2010 року о 14 год. 50 хв. Позивач керував автомобілем Форд Фієста д.н. НОМЕР_1 в м. Кіровограді проїхав перехрестя вул.. 50 років Жовтня – вул.. Глінки на жовтий заборонений сигнал світлофора.

В протоколі, в графі пояснення зазначено, що позивач від підпису та пояснень відмовився.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 р. N 185, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дає письмове пояснення по суті скоєного правопорушення, яке записується в протокол, і ставить свій підпис, а також може робити заяви і клопотати по суті складання протоколу та розгляду справи (у разі відмови від пояснення або підписання протоколу про це робиться запис посадової особи, яка склала протокол, що підтверджується підписами свідків).

На порушення зазначеної інструкції відмова позивача від підпису свідками не підтверджена, тобто доводи позивача, що інспектором протокол йому не надавався можуть бути грунтовними. Також, на порушення згаданої інструкції у оскаржуваній постанові міститься виправленні щодо суми штрафу накладеного на похивача.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

      Суб'єкт владних повноважень – відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані – на користь відповідача чи навіть позивача.  

    Суд не бере до уваги зазначеного у протоколі свідка правопорушення, оскільки в порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення інспектором у протоколі не зазначено про існування письмових пояснень свідка, матеріали справи з поясненнями цього свідка або їх завірені копії до суду надані не були.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову, а саме що стосується скасування оскаржуваної постанови та відмовляє у визнанні дій відповідача незаконними, оскільки підставою для скасування оскаржуваної постанови є недоведеність вини позивача із за не надання відповідачем доказів на підставі яких він прийшов до висновку про винуватість  позивача у інкримінованому правопорушенні.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст.  71, 72, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення  серії ВА №103762 від 10.02.2010  року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.  

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

            Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровоград                                                                                                      Галаган О.В.