Справа №: 398/3390/21

провадження №: 3/398/1184/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" липня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий, за ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2021 року о 00год. 15хв. ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої ухвалою Малиновського районного суду м.Одеса від 09.07.2020 року встановлено адміністративний нагляд строком на 18 місяців, зокрема зобов`язано знаходитись за місцем постійного проживання в період з 22год. 00хв. до 06год. 00хв., повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання, знаходився за адресою АДРЕСА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 17.05.2021 року о 17год. 00хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_4 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , завдавши шкоди її психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 18.05.2021 року о 15год. 00хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_4 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав останню, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 20.05.2021 року о 17год. 30хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_4 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав останню, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

В диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 2 ст.187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст.187 КУпАП, його вина підтверджується також: протоколами про адміністративні правопорушення: серія ВАБ №130152 від 16.05.2021 року, серія ВАБ №130142 від 20.05.2021 року, серія ВАБ № 130143 від 20.05.2021 року, серія ВАБ № 130144 від 20.05.2021 року; копією ухвали Малиновського районного суду м.Одеса від 09.07.2020 року; копіями протоколів про адміністративні правопорушення від 16.09.2020 року, копією заяви потерпілою ОСОБА_2 та копією її пояснень від 20.05.2021 року.

Зазначені  докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в проваджені суду перебуває дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 та за ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу № 398/3390/21, провадження № 3/398/1184/21 та справу № 398/3492/21, провадження № 3/398/1217/21.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який інвалідом не являється, не працює, а також ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи санкції ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.187 КУпАП, норми ст. 33 КУпАП суд вважає, що до ОСОБА_1 має бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.36, ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - справа № 398/3390/21, провадження № 3/398/1184/21 та за ч.2 ст.187 КУпАП – справа № 398/3492/21, провадження № справа 3/398/1217/21, в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти номер № 398/3390/21, провадження № 3/398/1184/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.187 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне стягнення у  вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Назва платежу "Адміністративні штрафи та інші санкції", № рахунку – UA388999980313020106000011561, Назва одержувача коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м. Олексан/21081100, код за ЄДРПОУ – 37918230, Банк одержувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору у розмірі 454 грн. 00 коп. такі: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106, рах. № UA908999980313111256000026001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

       Суддя                               Тетяна Анатоліївна Бугайченко