Судове рішення 2-1125/11 від 06.08.2021

Особи

Учасники процесу:

позивач: ПАТ "Сведбанк"
відповідач: Чешев Андрій Миколайович
заявник: Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Вержбіцький Дмитро Вікторович
скаржник: ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк"
представник заявника: Лавринів Марія Ярославівна
заявник: Гарманюк Мирослава Вікторівна
Третя особа: Друга Львівська державна нотаріальна контора
Третя особа: ОКП ЛОР "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки"
відповідач: Матецький Ерік Ерікович
Третя особа: Тимчук Іван Юліанович
Третя особа: Осідач Любомир Августович
відповідач: Гарманюк Мирослава Вікторівна
відповідач: Гарманюк Олександр Ігорович
позивач: Гасимова Ольга Йосипівна
відповідач: Млинівська сільська рада Ратнівського району Волинської області
Інша особа: ПАТ "ВіЕйБі Банк"
Представник скаржника: Яцюк Максим Васильович
скаржник: Таран Олена Володимирівна
Державний виконавець: Центральний ВДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
стягувач (заінтересована особа): АТ "Укрсоцбанк"
заінтересована особа: АТ "Альфа Банк"
заявник: Борисенко Любов Петрівна
боржник: Коцарь Таїсія Леонідівна
представник заявника: Слостін Андрій Геннадійович
стягувач (заінтересована особа): ВАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"
боржник: Таран Олена Володимирівна
заявник: ТОВ "Фінансова компанія "АССІСТО"
заявник: Гримальський Артем Юрійович
стягувач (заінтересована особа): Гримальська Ольга Вікторівна
відносно якої вирішується питання: Подільський відділдержавної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міністерства юстиції (м.Київ) державний виконавець Галунько Людмила Іванівна
позивач: ПАТ Укрсоцбанк
відповідач: Коцарь Таїсія Леонідівна
відповідач: Сидоренко Геннадій Анатолійович
відповідач: КП "Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації""
позивач: Лях Віталій Євгенович
позивач: Довгопол Ольга Андріївна
позивач: Перехрест Владислав Валерійович
відповідач: Гергелюк Андрій Андрійович
відповідач: Гергелюк Василь Андрійович
позивач: ВАТ "Кредитпромбанк"
відповідач: Яскевич Г.В.
відповідач: Лобода Н.П.
позивач: ПАТ "Кредитпромбанк" в особі ХФ ПАТ "Кредитпромбанк"
відповідач: Лобода Павло Васильович
відповідач: Яскевич Геннадій Володимирович
відповідач: Лобода Наталя Павлівна
заінтересована особа: Фастівський відділ ДВС у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
відносно якої вирішується питання: Подільський відділдержавної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міністерства юстиції (м.Київ)
Третя особа: міський відділ ДВС Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції
відповідач: Ткачук Євген Вікторович
відповідач: Гринів Володимир Іванович
позивач: ПАТ "СЕБ Банк" яке є прпавонаступником АБ "Факторіал-Банк"
Інша особа: Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз
Інша особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради
Інша особа: Львівський державний нотаріальний архів
Інша особа: ВК Львівської міської ради
позивач: Залізничний районний суд
Інша особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального кправління МЮ (м. Львів)
Інша особа: Управління державної реєстрації західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)
Інша особа: Архівний відділ Львівської міської ради
Інша особа: ВК Новорозділівської міської ради
Третя особа: Восьма Дніпропетровська державна Нотаріальна контора
Третя особа: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради
Третя особа: Чумак Денис Олександрович
Третя особа: Русецький Дмитро Сергійович
відповідач: Трунов Микола Никифорович
позивач: Чумак Валентина Никифорівна
відповідач: Зозуля Олена Петрівна
позивач: Чаповський Валерій Михайлович
заявник: Ігнатенко Оксана Василівна
позивач: ПАТ "Банк "Демарк"
відповідач: Новохацька Інна Іванівна
позивач: Альшевська Ірина ВІкторівна
відповідач: Альшевський Дмитро Володимирович
відповідач: Лашкай Едуард Тиберійович
позивач: Лашкай Ярослава Шандорівна
позивач: Гойнол Оксана Дмитрівна
відповідач: Попадинець Юрій Володимирович
відповідач: Орган опіки і піклування Хустської РДА
відповідач: Токарев Андрій Юрійович
позивач: Токарева Маргарита Володимирівна
позивач: Кравчук Олександра Йосипівна
відповідач: Гудз Ришард-Генрик Йосифович
позивач: Гудз Любомир Йосипович
позивач: Петрашевська Наталія Василівна
відповідач: Петрашевський Анатолій Леонідович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #95857812

Ухвала

04 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 2-1125/11

провадження № 61-12796ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, правонаступником якої є Ратнівська селищна рада Волинської області, ОСОБА_4 , треті особи: Друга львівська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння; за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому, неодноразово уточнюючи свої позовні вимоги, просила визнати недійсними заповіт від 11 жовтня 2002 року, складений від імені ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 , та свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане на підставі цього заповіту; скасувати реєстрацію права власності на ім`я ОСОБА_3 ; визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 , а також витребувати належну їй спірну квартиру від ОСОБА_5 та ОСОБА_1 як добросовісних набувачів.

У липні 2011 року ОСОБА_5 , ОСОБА_1 звернулися до суду із зустрічним позовом, у якому просили визнати їх добросовісними набувачами квартири АДРЕСА_1 та визнати за ними право власності на спірну квартиру по 1/2 частці за кожним.

Залізничний районний суд м. Львова рішенням від 08 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07 березня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовив. Зустрічний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_1 задовольнив частково. Визнав за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 право власності за кожним на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . У задоволенні зустрічної позовної вимоги щодо визнання добросовісними набувачами відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Верховний Суд постановою від 24 жовтня 2019 року ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 березня 2017 року скасував, справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

15 червня 2021 року ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_9 подала до апеляційного суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі.

Львівський апеляційний суд ухвалою від 22 червня 2021 року клопотання задовольнив. Призначив у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинив.

29 липня 2021 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року.

Касаційна скарга мотивована тим, що клопотання представника ОСОБА_2 про призначення експертизи було подано до апеляційного суду вже на стадії апеляційного перегляду справи по суті, що з урахування приписів частини третьої статті 210, частин першої-другої статті 368 ЦПК України виключає можливість зупинення апеляційного провадження. Відсутність в матеріалах справи на момент призначення експертизи взірців підпису особи, які підлягають дослідженню, та не зазначення конкретних документів, які надаються для дослідження експерту, свідчать про порушення процесуальних норм щодо зупинення провадження у справі у зв`язку із неможливістю проведення такої експертизи.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Щодо оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року в частині призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали..

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року в частині призначення у справі судової почеркознавчої експертизи необхідно відмовити, оскільки оскарження ухвал суду апеляційної інстанції щодо призначення експертизи статтею 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права та регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Щодо оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року в частині зупинення провадження у справі.

Пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 9 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті до з`ясування обставин, що мають значення для справи, які можуть бути встановлені лише експертом.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з частиною шостою статті 394 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції призначено судову експертизу, а для проведення експертизи матеріали справи направляються до експертної установи, і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, апеляційний суд реалізував передбачене пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України право зупинити провадження у справі, що не може вважатися порушенням норм процесуального права. Таким чином, суд апеляційної інстанції обґрунтовано зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.

Отже, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження у справі є законною та обґрунтованою, постановлена з додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Аргументи касаційної скарги не спростовують висновків суду, правильне застосовування апеляційним судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність судового рішення.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої, частинами четвертою, п`ятою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, правонаступником якої є Ратнівська селищна рада Волинської області, ОСОБА_4 , треті особи: Друга львівська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння; за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

В. С. Жданова

Є. В. Коротенко

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 6/562/35/15

Номер: 6/562/35/15
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-1125/11
Суд: Здолбунівський районний суд Рівненської області
Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 07.07.2015
Дата етапу: 17.07.2015

Судове провадження 6/569/50/16

Номер: 6/569/50/16
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-1125/11
Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 17.02.2016
Дата етапу: 14.03.2016

Судове провадження 4-с/444/19/2016

Номер: 4-с/444/19/2016
Опис:
Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
Номер справи: 2-1125/11
Суд: Жовківський районний суд Львівської області
Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
Результати справи: скаргу задоволено повністю
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 01.11.2016
Дата етапу: 21.11.2016

Судове провадження 2-зз/462/14/17

Номер: 2-зз/462/14/17
Опис:
Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
Номер справи: 2-1125/11
Суд: Залізничний районний суд м. Львова
Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 07.04.2017
Дата етапу: 10.04.2017

Судове провадження 61-26353 ск 18 (розгляд 61-26353 к 18)

Номер: 61-26353 ск 18 (розгляд 61-26353 к 18)
Опис: про визнання добросовісними набувачами та визнання права власності
Тип справи: Заперечення на касаційну скаргу
Номер справи: 2-1125/11
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 16.05.2018
Дата етапу: 24.10.2019

Судове провадження 61-26353 ск 18 (розгляд 61-26353 св 18)

Номер: 61-26353 ск 18 (розгляд 61-26353 св 18)
Опис: про визнання добросовісними набувачами та визнання права власності
Тип справи: Передано з ВССУ
Номер справи: 2-1125/11
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
Результати справи: Передано для проведення повторного автоматизованого розподілу
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 16.05.2018
Дата етапу: 31.05.2019

Судове провадження 61-26353 ск 18 (розгляд 61-26353 вссу 18)

Номер: 61-26353 ск 18 (розгляд 61-26353 вссу 18)
Опис: про визнання добросовісними набувачами та визнання права власності
Тип справи: Надійшла справа
Номер справи: 2-1125/11
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
Результати справи: Передано для відправки до Апеляційного суду Львівської області
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.06.2019
Дата етапу: 29.10.2019

Судове провадження 22-ц/811/3554/19

Номер: 22-ц/811/3554/19
Опис: Гасимова О.Й. до Матецького Е.Е., Гарманюк О.І., Гарманюк М.В., Млинівська сільська рада, третя особа: Друга ЛДНК, ОКП ЛОР БТІ та ЕО про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину, скасування реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-1125/11
Суд: Львівський апеляційний суд
Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.11.2019
Дата етапу: 12.05.2020

Судове провадження 4-с/711/33/20

Номер: 4-с/711/33/20
Опис:
Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
Номер справи: 2-1125/11
Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 07.05.2020
Дата етапу: 07.05.2020

Судове провадження 6/404/288/20

Номер: 6/404/288/20
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-1125/11
Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 16.09.2020
Дата етапу: 16.09.2020

Судове провадження 6/711/223/21

Номер: 6/711/223/21
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-1125/11
Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.05.2021
Дата етапу: 08.06.2021

Судове провадження 61-12796 ск 21 (розгляд 61-12796 ск 21)

Номер: 61-12796 ск 21 (розгляд 61-12796 ск 21)
Опис: про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння; за зустрічним позовом про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності, клопотання про призначення експертизи
Тип справи: Надійшла касаційна скарга
Номер справи: 2-1125/11
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.08.2021
Дата етапу: 04.08.2021

Судове провадження 61-12796 ск 21 (розгляд 61-12796 ск 21)

Номер: 61-12796 ск 21 (розгляд 61-12796 ск 21)
Опис: про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння; за зустрічним позовом про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності, клопотання про призначення експертизи
Тип справи: Надійшла касаційна скарга
Номер справи: 2-1125/11
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.08.2021
Дата етапу: 04.08.2021

Судове провадження 4-с/381/17/21

Номер: 4-с/381/17/21
Опис:
Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
Номер справи: 2-1125/11
Суд: Фастівський міськрайонний суд Київської області
Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.08.2021
Дата етапу: 25.08.2021

Судове провадження 61-26353 ск 18 (розгляд 61-26353 вссу 18)

Номер: 61-26353 ск 18 (розгляд 61-26353 вссу 18)
Опис: про визнання добросовісними набувачами та визнання права власності
Тип справи: Надійшла справа
Номер справи: 2-1125/11
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
Результати справи: Передано для відправки до Апеляційного суду Львівської області
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.06.2019
Дата етапу: 29.10.2019

Судове провадження 61-12796 ск 21 (розгляд 61-12796 ск 21)

Номер: 61-12796 ск 21 (розгляд 61-12796 ск 21)
Опис: про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння; за зустрічним позовом про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності, клопотання про призначення експертизи
Тип справи: Надійшла касаційна скарга
Номер справи: 2-1125/11
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.08.2021
Дата етапу: 04.08.2021

Судове провадження 61-12796 ск 21 (розгляд 61-12796 ск 21)

Номер: 61-12796 ск 21 (розгляд 61-12796 ск 21)
Опис: про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння; за зустрічним позовом про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності, клопотання про призначення експертизи
Тип справи: Надійшла касаційна скарга
Номер справи: 2-1125/11
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.08.2021
Дата етапу: 04.08.2021

Судове провадження 61-26353 ск 18 (розгляд 61-26353 св 18)

Номер: 61-26353 ск 18 (розгляд 61-26353 св 18)
Опис: про визнання добросовісними набувачами та визнання права власності
Тип справи: Передано з ВССУ
Номер справи: 2-1125/11
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
Результати справи: Передано для проведення повторного автоматизованого розподілу
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 16.05.2018
Дата етапу: 31.05.2019

Судове провадження 61-26353 ск 18 (розгляд 61-26353 вссу 18)

Номер: 61-26353 ск 18 (розгляд 61-26353 вссу 18)
Опис: про визнання добросовісними набувачами та визнання права власності
Тип справи: Надійшла справа
Номер справи: 2-1125/11
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
Результати справи: Передано для відправки до Апеляційного суду Львівської області
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.06.2019
Дата етапу: 29.10.2019

Судове провадження 61-26353 ск 18 (розгляд 61-26353 к 18)

Номер: 61-26353 ск 18 (розгляд 61-26353 к 18)
Опис: про визнання добросовісними набувачами та визнання права власності
Тип справи: Заперечення на касаційну скаргу
Номер справи: 2-1125/11
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 16.05.2018
Дата етапу: 24.10.2019

Судове провадження 61-26353 ск 18 (розгляд 61-26353 вссу 18)

Номер: 61-26353 ск 18 (розгляд 61-26353 вссу 18)
Опис: про визнання добросовісними набувачами та визнання права власності
Тип справи: Надійшла справа
Номер справи: 2-1125/11
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
Результати справи: Передано для відправки до Апеляційного суду Львівської області
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.06.2019
Дата етапу: 29.10.2019

Судове провадження 61-12796 ск 21 (розгляд 61-12796 ск 21)

Номер: 61-12796 ск 21 (розгляд 61-12796 ск 21)
Опис: про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння; за зустрічним позовом про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності, клопотання про призначення експертизи
Тип справи: Надійшла касаційна скарга
Номер справи: 2-1125/11
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.08.2021
Дата етапу: 04.08.2021

Судове провадження 61-12796 ск 21 (розгляд 61-12796 ск 21)

Номер: 61-12796 ск 21 (розгляд 61-12796 ск 21)
Опис: про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння; за зустрічним позовом про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності, клопотання про призначення експертизи
Тип справи: Надійшла касаційна скарга
Номер справи: 2-1125/11
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.08.2021
Дата етапу: 04.08.2021

Судове провадження 61-12796 ск 21 (розгляд 61-12796 ск 21)

Номер: 61-12796 ск 21 (розгляд 61-12796 ск 21)
Опис: про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння; за зустрічним позовом про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності, клопотання про призначення експертизи
Тип справи: Надійшла касаційна скарга
Номер справи: 2-1125/11
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.08.2021
Дата етапу: 04.08.2021

Судове провадження 61-26353 ск 18 (розгляд 61-26353 к 18)

Номер: 61-26353 ск 18 (розгляд 61-26353 к 18)
Опис: про визнання добросовісними набувачами та визнання права власності
Тип справи: Заперечення на касаційну скаргу
Номер справи: 2-1125/11
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 16.05.2018
Дата етапу: 24.10.2019

Судове провадження 61-12796 ск 21 (розгляд 61-12796 ск 21)

Номер: 61-12796 ск 21 (розгляд 61-12796 ск 21)
Опис: про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння; за зустрічним позовом про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності, клопотання про призначення експертизи
Тип справи: Надійшла касаційна скарга
Номер справи: 2-1125/11
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.08.2021
Дата етапу: 04.08.2021

Судове провадження 61-12796 ск 21 (розгляд 61-12796 ск 21)

Номер: 61-12796 ск 21 (розгляд 61-12796 ск 21)
Опис: про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння; за зустрічним позовом про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності, клопотання про призначення експертизи
Тип справи: Надійшла касаційна скарга
Номер справи: 2-1125/11
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Зайцев Андрій Юрійович
Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.08.2021
Дата етапу: 04.08.2021

Потрібна автентифікація