Справа № 458/524/21

3/458/295/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021                                                                 м. Турка

       Суддя Турківського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85, ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення

        ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

       встановив:

        ОСОБА_1 13 червня 2021 року о 15 год. 50 хв. в с. Явора Самбірського району Львівської області, у річці Стрий нижче греблі Явірської МГЕС, забороненим знаряддям, риболовною сіткою-екраном, зловив одну рибу «Підуст звичайний», яка занесена до Червоної книги України», чим порушив вимоги п. 3.15, 4.10 Правил любительського і спортивного рибальства, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 85 і ст. 90 КУпАП.

       У судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи, час і місце розгляду справи, в тому числі й шляхом розміщення повідомлення на сайті «Судова влада», повторно не з`явився і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП України справа розглянута у його відсутності.

       Дослідивши матеріали справи, судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були надані до протоколу про адміністративне правопорушення.

       Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

       Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

       Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

       Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

       Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

       Відповідно до вимог п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства забороняється лов морських ссавців, риби та інших водних живих ресурсів, занесених до Червоної книги України.

       Згідно з вимогами п. 3.15 цих Правил, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

       Відповідно до п. 4.10 цих Правил, забороняється любительський лов таких видів водних ссавців, риб і водних безхребетних: дельфінів, тюленів, усіх видів осетрових та їх гібридів, лосося, камбали-калкан (в Чорному морі), вирезуба, кутума, шемї (в Чорноморському регіоні), річкової міноги, форелі, харіуса, чопа, рибця звичайного, вусача (крім нижнього Дніпра), минька, всіх видів крабів, устриць та інших видів, занесених до Червоної книги України.

       Згідно зі ст. 20 Закону України «Про Червону книгу України», відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони, використання та відтворення рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, несуть особи, винні у незаконному, в тому числі з порушенням вимог виданих дозволів, використанні об`єктів Червоної книги України або їх знищенні.

       Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії № 1030 від 13 червня 2021 року судом встановлено, що ОСОБА_1 13 червня 2021 року о 15 год. 50 хв. в с. Явора Самбірського району Львівської області, у річці Стрий нижче греблі Явірської МГЕС, забороненим знаряддям, риболовною сіткою-екраном, зловив одну рибу «Підуст звичайний», яка занесена до Червоної книги України», чим порушив вимоги п. 3.15, 4.10 Правил любительського і спортивного рибальства, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП.

       Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 вилучено риболовну сітку-екран розміром 40х40 см та одну рибу «Підуст звичайний».

       Відповідальність за порушення п. 3.15, 4.10 Правил любительського і спортивного рибальства передбачена ч. 4 ст. 85 та ст. 90 КУпАП.

       Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 і ст.90 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 1030 від 13 червня 2021 року; карточкою обліку вилучених знарядь лову від 16.06.2021, карточкою обліку вилучених знарядь лову від 16.06.2021.

       Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

       Враховуючи вказані обставини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП.

       Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

       При виборі виду стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 85 і ст. 90 КУпАП, яка доведена повністю, а тому суд дійшов висновку, що необхідно накласти на нього стягнення в межах санкції статтей КУпАП, що передбачають відповідальність за вчинені ним адміністративні правопорушення, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутої риби, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

       Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

       постановив:

       Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього штраф у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника – риболовної сітки-екрана у кількості 1 шт., та незаконно добутої риби – «Підуст звичайний» в кількості 1 (одна) шт., які знаходяться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Львівській області (м. Львів, вул. Тернопільська, 2-А).

       Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

       Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

       Суддя                                                                        З.М. Коліщук