ПОСТАНОВА

     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-259/2010 рік

           12 квітня  2010 року                                     Суддя Козівського районного суду

                                                                                    Тернопільської області

                                                                                    Вирста М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ  з ОАТ Козівського району  в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,  не працює,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2010 року близько 14 годин 15 хвилин інспектором ВДАІ з ОАТ Козівського району старшим лейтенантом міліції Гоголь М.М. було складено протокол серії ВО № 043959 про вчинення громадянином ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме, що 08 березня 2010 року близько 14 годин 15 хвилин  керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Хмельницькій в смт. Козова, повертаючи ліворуч на вул. Зелену не надав перевагу в русі службовому автомобілю ВАЗ 21083 д.н.з. 0314, який змушений був гальмувати і змінювати напрямок руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнає і пояснив, що 08 березня 2010 року він керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Хмельницького в смт. Козова, включивши лівий поворот, з’їжджав з головної дороги на вулицю Зелену до будинку у якому він мешкає. Автомобіль ДПС рухався у зустрічному напрямку на малій швидкості, знаходився на віддалі не менше 30 метрів. За ним рухався мікроавтобус. Перешкод автомобілю ДПС ОСОБА_2 не створював. Закінчивши маневр ОСОБА_2 заїхав на своє подвір’я, за ним під’їхав автомобіль ДПС, з якого вийшов інспектор Гоголь М.М., та сказав, що ОСОБА_2 порушив ПДР України, не пропустивши автомобіль ДПС і створив аварійну ситуацію. ОСОБА_2 із протоколом не погоджується, аварійної обстановки не створював. У разі створення аварійної обстановки у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення повинні бути зазначені свідки цього правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 надав суду письмові покази та пояснив, що 08 березня 2010 року був присутній в автомобілі НОМЕР_2, та зазначив, що ОСОБА_2 ПДР України не порушував, аварійної обстановки не створював.

Згідно із ч. 4 ст. 122 КУпАП правопорушення, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, повинні бути підтверджені фактичними обставинами, а саме: поясненням особи, що притягається до відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами.

У протоколі винесеному інспектором ВДАІ з ОАТ Козівського району старшим лейтенантом міліції Гоголь М.М., серії ВО № 043959 про вчинення громадянином ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП відсутні фактичні дані, що підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, враховуючи письмові покази свідка ОСОБА_4, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити..

Керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 35, ч. 4 ст. 122, 221, 247, 283, 284, 291, 292, 293, 294 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП  в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

                                        Суддя :