ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року                                                                                                        м. Ужгород

         Суддя апеляційного суду Закарпатської області  – Дорчинець С.Г., з участю прокурора Яреми В.П.,  розглянула адміністративну справу, в якій

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1,

звільнений на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 349 МК України, з оголошенням йому усного зауваження, та закриттям провадження по справі.

Як зазначено в постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 8 квітня 2010 року,  4 березня 2010 року о 3 годині 35 хвилин під час здійснення митного контролю було встановлено, що 24 грудня 2009 року ОСОБА_1 ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «VW PASSAT», 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 та зобов’язався вивезти його з території України в десятиденний строк, однак взяте зобов’язання не виконав, тобто не вивіз за митний кордон України транспортний засіб ввезений з метою транзиту через територію України в строки встановлені митним органом.

Враховуючи особу правопорушника та те, що автомобіль він не вивіз у зв’язку з несправністю останнього, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

В протесті на цю постанову прокурор м. Ужгорода  порушує питання про скасування даної постанови у зв’язку з необ’єктивністю її розгляду та невідповідністю викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи, а також просить поновити пропущений ним строк на внесення протесту. Своє клопотання мотивує тим, що постанова суду надійшла в прокуратуру після закінчення строку на її оскарження. Просить постановити своє рішення.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до переконання, що протест прокурора та клопотання про поновлення строку на його внесення не підлягають до задоволення.

                  Справа: № 33 - 271\2010                    

                  Головуючий у першій інстанції: Семерак І.О.

                  Доповідач: Дорчинець С.Г.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим чи внесено протест прокурором, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Оскаржувана постанова судді винесена 8 квітня 2010 року. Протест прокурором внесено 21 травня 2010 року, тобто з пропуском визначеного законом строку, на апеляційне оскарження. Доводів про поважність пропуску строку на внесення протесту прокурор не навів, підстав для його поновлення  апеляційний суд не знаходить.

А тому, з врахуванням наведеного апеляційний суд приходить до переконання, що протест слід повернути прокурору м. Ужгорода, як особі, що його внесла.  

Керуючись ст. 294  КУпАП, апеляційний суд, -

                                                       п о с т а н о в и в:

         В задоволенні клопотання прокурора м. Ужгорода про поновлення строку на подачу протесту – відмовити; протест йому повернути.

        Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.  

       Суддя :