Судове рішення #95889409

У Х В А Л А

Іменем України



05 серпня 2021 року

м. Київ

справа №135/711/21

провадження №51-3539впс21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:


головуючого Антонюк Н. О.,

суддів: Маринича В. К., Стефанів Н. С.,

за участю секретаря судового засідання - Олеярника М. І.,

розглянув у судовому засіданні подання Вінницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №12014230040003337 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190 КК, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК та ОСОБА_9 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК за клопотанням захисника Щербака Дмитра Віталійовича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів

ВСТАНОВИВ:

До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Вінницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014230040003337, надійшов до Ладижинського міського суду Вінницької області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки останнє за часом з більш тяжких злочинів вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Самарського районного суду м. Дніпропетровська. Крім того, зазначає, що більшість свідків і потерпілих проживає на території Дніпропетровської та Запорізької областей, а п`ять обвинувачених мешкають у Запорізькій області, а тому, на думку захисника, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду є необхідність направлення обвинувального акту до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки він є більш територіально наближеним до місця їх проживання.

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, причини своєї неявки суду не повідомили.

Прокурор Сипень В. М. подав заперечення, в яких вважає, що відсутні підстави для зміни підсудності у цьому кримінальному провадженні.

Захисник Колцуняк Ю. В. у своїх запереченнях просить відмовити у задоволенні подання за клопотанням захисника Щербака Д. В. про визначення підсудності за Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали подання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, аналогічні доводи захисника Щербака Д. В. вже були предметом розгляду Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК. Цей суд, ухвалою від 22 липня 2021 року частково задовольнив клопотання захисника Щербака Д. В. і направив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014230040003337 за обвинуваченням ОСОБА_5 та інших з Ладижинського міського суду Вінницької області до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Крім того на адресу касаційного суду 05 серпня 2021 року (вх. №17894/0/170-21) надійшло повідомлення Ладижинського міського суду Вінницької області про те, що матеріали кримінального провадження №135/711/21 направлені 03 серпня 2021 року за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська відповідно до ухвали Касаційного кримінального суду від 22 липня 2021 року.

Таким чином, оскільки питання територіальної підсудності у цьому провадженні за аналогічним клопотанням захисника Щербака Д. В. вже було вирішене касаційним судом, то подання Вінницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №12014230040003337 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вінницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №12014230040003337 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190 КК, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК та ОСОБА_9 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК за клопотанням захисника Щербака Дмитра Віталійовича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Н. О. Антонюк В. К. Маринич Н. С. Стефанів



  • Номер: 11-п/801/296/2021
  • Опис: визначення підсудності у кримінальному провадженні щодо Давлетова Р. Й. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, Созонік Ж.П. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, Іваськіва В. В. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, Багдасаряна С. П., Фішера Л. О., Рагімова Р. Г. огли, Гука О. О.у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, Теслюка О. П. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.190 КК України та Толстова А. Ю. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.190 КК України.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 135/711/21
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Антонюк Наталія Олегівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.07.2021
  • Дата етапу: 29.07.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація