КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

                                                       Справа № 133/1932/21

провадження № 3/133/1324/21

08.07.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького районного відділу поліції відділення поліції № 2 у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який, відповідно до протоколу серії ДПР18 № 463091, складеного інспектором СРПП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, 14.06.2021 о 20 год. 30 хв. в м. Козятині по вул. В. Земляка, водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio-18 б/н в незастебнутому мотошоломі. В подальшому було встановлено, що водій ОСОБА_1 не має права керування таким транспортним засобом, а мопед не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.п. 2.1, 2.9 в, 2.3 г ПДР України.

Дії  ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні 08.07.2021 ОСОБА_1 підтвердив факти, зазначені у протоколі, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, вказав, що усвідомив свої дії та просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У відповідності до підпунктів «а» та «ґ» пункту 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Підпунктом «а» пункту 2.4. Правил дорожнього руху передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Наявність в діях ОСОБА_1 вини та складу адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, доведено матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 463091 від 14.06.2021; довідкою ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 17.06.2021 про те, що ОСОБА_1 згідно інформації ІПНП посвідчення водія не отримував; поясненнями ОСОБА_1 , із яких вбачається, що він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, визнав, зазначив про відсутність у нього посвідчення водія, що також підтвердив у судовому засіданні.

Разом з тим, положенням ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

З норми ст. 24-1 КУпАП вбачається, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу - попередження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що неповнолітнього ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати стосовно нього захід впливу у виді попередження.

При застосуванні такого заходу впливу, враховується характер вчиненого, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, його неповнолітній вік.

Керуючись ст.ст.13,24-1,221,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати стосовно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.О. Пєтухова

08.07.21