ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року                                                                                                        м. Ужгород

суддя апеляційного суду Закарпатської області  – Дорчинець С.Г. розглянула адміністративну справу, в якій

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1

притягнутий до відповідальності за ст. ст. 339, 352 МК України та підданий стягненню у вигляді штрафу в розмірі 12 000 гривень з конфіскацією цигарок «LM» в кількості 1 497 пачок вартістю 10 479 гривень.

Як зазначено в постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 квітня 2010 року,  7 березня 2010 року о 5 годині 40 хвилин на ділянці «Виїзд з України» митного поста «Ужгород»  в ході митного контролю автомобіля марки «Мерседес» р.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 в режимі «зелений коридор» було виявлено не заявлені при усному опитуванні та приховані від митного контролю 1 497 пачок сигарет «LM», що знаходились в спеціально виготовленому тайнику між спинкою заднього сидіння та конструктивно зміненого паливного баку.

В протесті на цю постанову прокурор м. Ужгорода  порушує питання про скасування даної постанови у зв’язку з необ’єктивністю її розгляду та невідповідністю викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи, а також просить поновити пропущений ним строк на внесення протесту. Своє клопотання мотивує тим, що про розгляд справи повідомлений не був, а постанова суду надійшла в прокуратуру після закінчення строку на її оскарження. Просить постановити своє рішення.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до переконання, що протест прокурора та клопотання про поновлення строку на його внесення не підлягають до задоволення.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим чи внесено протест прокурором, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

                  Справа: № 33 - 280\2010                    

                  Головуючий у першій інстанції: Король Ю.А.

                  Доповідач: Дорчинець С.Г.

Оскаржувана постанова судді винесена 21 квітня 2010 року. Протест прокурором внесено 27 травня 2010 року, тобто з пропуском визначеного законом строку, на апеляційне оскарження. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 15 квітня Ужгородська митниця надіслала повідомлення прокуратурі м. Ужгорода про розгляд справи про порушення митних правил, яке призначено в суді на 21 квітня 2010 року. Доводів про поважність пропуску строку на внесення протесту прокурор не навів, оскільки про розгляд справи повідомлений був належним чином, підстав для його поновлення апеляційний суд не знаходить.

А тому, з врахуванням наведеного апеляційний суд приходить до переконання, що протест слід повернути прокурору м. Ужгорода, як особі, що його внесла.  

Керуючись ст. 294  КУпАП, апеляційний суд, -

                                                       п о с т а н о в и в:

         В задоволенні клопотання прокурора м. Ужгорода про поновлення строку на подачу протесту – відмовити; протест йому повернути.

        Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.  

       Суддя :