Справа № 752/16732/21

Провадження № 1-кс/752/5619/21

У Х В А Л А

09 липня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - Кахно І. А.

за участі секретаря - Чабанюк І. А.,

та інших учасників кримінального провадження:

прокурора - Люшненка Д.Ю.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - Добраниці В.М.

перекладача - Мамедзаде Керім Хафіз огли,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора Люшненка Д.Ю. від участі у розгляді клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Яковченка О. А., погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва Люшненком Д.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 12021100010001655 від 07.07.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

В проведження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Яковченка О. А., погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва Люшненком Д.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 12021100010001655 від 07.07.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення судового засідання підозрюваним ОСОБА_1 був заялений відвід прокрору Люшненку Д.Ю .

Мотивуючи означену заяву про відвід вказує, що орган досудового розслідування та разом із тим орган процесуального керівництва ставляться упереджено до нього, та фабрикують відносно нього кримінальні провадження.

В судове засідання захисник підозрюваного заявлений відвід підтримав.

Прокурор проти задоволення відводу заперечував, як безпідставного заявленого.

Слідчий суддя, вивчивши заяву та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий не мають права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б свідчили про заінтересованість слідчого в результатах кримінального провадження, в тому числі обставин, які викликали б сумніви в його неупередженості.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого немає, оскільки відсутні докази на підтвердження обставин викладених у заяві та доводи заявника зводяться лише до суб`єктивним сприйняттям осіб, визначених проводити досудове слідство у кримінальному провадженні та здійсненням останніми процесуальних дій, з якими заявник не погоджується.

За таких обставин, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Не вбачаючи підстав для відводу прокурора, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора Люшненка Д.Ю. від участі у розгляді клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Яковченка О. А., погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва Люшненком Д.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 12021100010001655 від 07.07.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. А. Кахно