Справа № 10-389/2009р.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальчук Л.В.

Доповідач Кульбака С.С

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Кульбаки С.С.

Суддів: Суржка А.В., Нагорняка Є.П.

З участю прокурора Камінського B.C.

Апелянта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці 15 вересня 2009 року апеляцію ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 серпня 2009 року, якою скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Вінницької області Шморгуна О.С від 26 червня 2009 року про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ст. 162 ч. 2 КК України - залишена без задоволення, -

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2009 року прокурором Вінницької області Шморгуном О.С відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ст. 162 ч. 2 КК України.

Як вбачається з даної постанови, ОСОБА_2, як депутат Новоживотівської сільської ради, використовуючи привід для зняття показників з електролічильника в квартирі, в якій проживав ОСОБА_3, умисно з метою позбавлення ОСОБА_3 використовувати надалі займане житло, порушуючи його конституційне право на недоторканість житла, 17.02.09 р. у відсутність ОСОБА_3 шляхом підбору ключів проник в квартиру, яку він займає в приміщенні аптеки, провів заміну замка та провів огляд кімнат та приміщень квартири, застосувавши при цьому фотозйомку.

Не погодившись з даною постановою, ОСОБА_2, оскаржив її до Ленінського районного суду м. Вінниці, який своєю постановою від 10 серпня 2009 року залишив скаргу ОСОБА_2 без задоволення, мотивуючи своє рішення тим, що постанова прокурора Вінницької області Шморгуна О.С винесена при наявності приводів і підстав для цього, з дотриманням КПК України.

На дану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій ставить питання про скасування постанови та закриття відносно нього кримінальної справи за ст. 162 ч.2 КК України. Доводи викладені в апеляції він мотивує тим, що в його діях відсутні дані, які вказували на наявність ознак зазначеного вище злочину, тому кримінальну справу порушено без відповідних приводів та підстав.

Вислухавши доповідача, думку апелянта ОСОБА_2, який підтримав апеляцію та просив її задоволити, міркування прокурора, який вважає, що в задоволенні апеляції слід відмовити, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору аренди від 01.06.04р. та ордеру б/н від 01.06.04 р. дільничому інспектору Савченко В.І. було надано під житлове приміщення (квартиру) частину аптеки, розташованої по вул.  Пролетарській, 23а в с Новоживотів Оратівського району, яка на той час належала СВК «Україна» с Якимівка. Згідно акту приймання - передачі від 2 серпня 2006 року зазначене приміщення було передано СВК «Україна» у комунальну власність територіальної громади с Новоживотів.

Територіальна громада с Новоживотів з позовом про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право на житло не зверталась.

З акту від 17.02.09 року вбачається, що ОСОБА_2, будучи членом комісії Новоживотівської сільської ради, під приводом зняття показників з електролічильника в квартирі, в якій проживав ОСОБА_4, без дозволу останнього, разом з іншими членами комісії, здійснили вхід до даного приміщення, провели заміну замка та огляд кімнат і приміщень квартири.

Враховуючи вище наведені обставини, місцевий суд прийшов до вірного висновку про підставність та обґрунтованість порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 162 ч. 2 КК України, а тому колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляції ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

 Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 серпня 2009 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Вінницької області Шморгуна О.С. від 26.06. 2009 року про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ст. 162 ч. 2 КК України - залишити без зміни.