Справа № 22Ц-2891/2009 р.     Головуючий в 1 інстанції Коляденко І.В.

Категорія 37     Доповідач Корзаченко І.Ф.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11  вересня      2009 року    колегія судової палати    в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого      Яворського М. А.,
суддів     Корзаченко І.Ф.,  Поліщука М. А.,

при секретарі     Бистрій Г.В..

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 16 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Переяславської сільської ради,  ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  третя особа Переяслав-Хмельницьке БТІ про встановлення факту належності будинку на праві власності та визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

У листопаді 2007 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Переяславської сільської ради,  ОСОБА_1,  ОСОБА_3 про встановлення факту належності будинку на праві власності   та визнання права власності на спадкове

майно.

Позов обґрунтовувала тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_4,  після смерті якого відкрилась спадщина за законом на будинок №28 по вул. Дзержинського в селі Переяславське.

Право власності спадкодавця на будинок підтверджувалось Свідоцтвом про право власності №9 від 10.08.1994 року,  виданим Переяславською сільською радою та Свідоцтвом про право на спадщину,  реєстр№1379,  виданим 13.08.1994року Переясдав-Хмедьницькою районною державною нотаріальною конторою.

Спадкоємцями п'"ятої черги за законом є позивачка,  а також ОСОБА_17,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  та ОСОБА_8 У встановлений законом строк позивачка подала заяву про прийняття спадщини до Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори.

Спадкоємці ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_9,  та ОСОБА_10,  відмовились від спадщини на користь позивачки,  у зв'язку з чим її частка у спадщині складає 5/6 частин,  а частка ОСОБА_1 1/6 частину.

Нотаріальною конторою позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності у спадкодавця правоустановлюючого документа на будинок,  зокрема свідоцтва про право на спадщину на будинок,  яке не передавалось ОСОБА_4  на зберігання до архіву нотаріальної контори.

При зверненні позивача до Київського обласного державного нотаріального архіву встановлено,  що зазначене свідоцтво про право на спадщину на зберігання до обласного архіву також не передавштось,  тому дана обставина позбавляє позивачку отримати дублікат такого свідоцтва.

Позивачка просила встановити факт належності будинку№28 по вул.  Дзержинського в с. Переяславське Лозовенку ОСОБА_11 та визнати за нею право власності на 5/6 частин будинку в порядку спадкування.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 16 березня 2009 року позов задовлено. Постановлено визнати за позивачкою право власності на 5/6 частин спадкового майна будинку АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду з підстав недоведеності обставин,  які суд вважав встановленим,  невідповідності висновків суду обставинам справи,  порушення норм процесуального права.

Апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких підстав. Встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_4,  після смерті    якого    відкрилась    спадщина    за    законом    на    будинок    №28    по вул. Дзержинського в селі Переяславське.

Право власності спадкодавця на будинок підтверджувалось Свідоцтвом про право власності №9 від 10.08.1994 року,  виданим Переяславською сільською радою та Свідоцтвом про право на спадщину,  реєстр №1379,  виданим 13.08.1994року Переясдав-Хмедьницькою районною державною нотаріальною конторою.

Спадкоємцями п'ятої черги за законом є позивачка,  а також ОСОБА_18  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_9,  та ОСОБА_8 У встановлений законом строк позивачка подала заяву про прийняття спадщини до Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори.

Спадкоємці ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_9,  та ОСОБА_10,  відмовились від спадщини на користь ОСОБА_2,  подавши заяви до нотконтори у шестимісячний строк. У зв'язку з цим частка позивачки у спадковому майні складає 5/6 частин,  а частка ОСОБА_1 1/6 частину.

Нотаріальною конторою позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності у спадкодавця правоустановлюючого документа на будинок,  зокрема свідоцтва про право на спадщину на будинок,  яке не передавалось ОСОБА_4  на зберігання до архіву нотаріальної контори.

При зверненні позивача до Київського обласного державного нотаріального архіву встановлено,  що зазначене свідоцтво про право на спадщину на зберігання до обласного архіву також не передавалось,  тому дана обставина позбавляє позивачку отримати дублікат такого свідоцтва.

За таких обстави встановити факт належності спадкодавцю будинку в позасудовому порядку неможливо і оформити спадщину після смерті спадкодавця позивачка не може.

У інвентаризаційній справі будинку АДРЕСА_3 на аркуші справи 27 є копія свідоцтва про право на спадщину за законом,  виданого 13 серпня 1994 року державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької нотаріальної контори ОСОБА_12 на ім"я ОСОБА_13 після смерті ОСОБА_14,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 Спадкове майно скаладається з 1/2 частини житлового будинку розташованого в с Переяславське . Свідоцтво зареєстроване в реєстрі № 1379.

Дана копія посвідчена тим же нотаріусом,  про що є посвідчувальний надпис від 13 серпня 1994 року та зареєстрована в реєстрі №1380. На посвідчу вальному написі міститься підпис нотаріуса та гербова мокра печатка.

Із порядкового номеру реєстру вбачається,  що під №1379 зареєстрований оригінал свідоцтва про право на спадщину,  а під №1380 нотаріус зареєстрував копію даного свідоцтва,

Зазначеними обставинами підтверджується,  що свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_4  видавалось.

На аркуші інвентаризаційної справи 29 є свідоцтво про право приватної власності №9 від 10.08.1994р.,  видане Переяславською сільською радою на ім"я ОСОБА_4 на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_3 з штампом реєстрації бюро технічної інвентарізації.

З урахуванням зазначеного суд дійшов правильного висновку про належність ОСОБА_4 будинку АДРЕСА_2

Родинні відносини між позивачем та ОСОБА_4  підтверджуються свідоцтвами про народження з яких вбачається,  що мати спадкодавця ОСОБА_14 та мати позивачки ОСОБА_15 були рідними сестрами,  оскільки у кожної з них у свідоцтвах про народження у графі матір зазначена ОСОБА_16.

З урахуванням наведеного суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

Суд,  ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись  ст.  308, 315 ЦПК України,  колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 16 березня. 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.