Справа № 132/4002/20

4-с/132/2/21

Ухвала

Іменем України

04 серпня 2021 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРХІМРЕСУРС», за участі головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Заїки Богдана В`ячеславовича, про визнання дій головного державного виконавця неправомірними, щодо винесення постанов: про відкриття виконавчого провадження, про стягнення витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадження № 66035264,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ТОВ «УКРХІМРЕСУРС», за участі головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Заїки Богдана В`ячеславовича, про визнання дій головного державного виконавця неправомірними, щодо винесення постанов: про відкриття виконавчого провадження, про стягнення витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадження № 66035264.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021 року головуючим по справі № 1324002/20 (провадження 4-с/132/2/21) було обрано суддю Аліменко Ю.О.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скарга не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень врегульований положеннями Розділу VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України, до якої внесено зміни, зокрема, частину другу вказаної статті доповнено абзацом другим (відповідні зміни набрали чинності 08 лютого 2020 року, тобто до подання вказаної скарги).

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, вказаному положенню закону скарга не відповідає, оскільки скаржником до скарги не додано дакази її надіслання (надання) іншим учасникам провадження.

Слід врахувати, що скарги на рішення, дії/бездіяльність державного виконавця розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ст.ст. 447 - 449 ЦПК України за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Однак подана скарга не містить відомостей про всіх учасників справи (провадження), а саме не зазначено стягувача по виконавчому провадженню, за участі якого повинна розглядатися скарга.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що скаргу ТОВ «УКРХІМРЕСУРС», за участі головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Заїки Богдана В`ячеславовича, про визнання дій головного державного виконавця неправомірними, щодо винесення постанов: про відкриття виконавчого провадження, про стягнення витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадження № 66035264, слід повернути скаржнику без розгляду та вважає за можливе роз`яснити, що повернення скарги з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 2, 4 ст.183, 258-261, 353-354, 447-449 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРХІМРЕСУРС», за участі головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Заїки Богдана В`ячеславовича, про визнання дій головного державного виконавця неправомірними, щодо винесення постанов: про відкриття виконавчого провадження, про стягнення витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадження № 66035264 - повернути скаржнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині повернення заяви. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СУДДЯ: