УХВАЛА

10 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/604/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Бенедисюка І. М. і Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 )

на рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2021

зі справи № 910/604/20

за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі - Банк)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Сервіс» (далі - Товариство)

ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна,

приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Солонько Микола Миколайович,

про стягнення 344 020,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.06.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2021, позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства та ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість у розмірі 344 020,29 грн.

29.06.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою від 29.06.2021 через Північний апеляційний господарський суд до Верховного Суду, в якій просить: скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2021, а позов залишити без розгляду; у випадку незалишення позову без розгляду закрити провадження у справі, а у разі незакриття провадження у справі відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з урахуванням такого.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

За змістом частини сьомої статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102,00 грн.

Предметом позову, з яким Банк у 2020 році звернувся до господарського суду міста Києва про захист порушених прав, є стягнення 344 020,29 грн., а отже, ціна позову в справі не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020.

Водночас підстав, передбачених підпунктами «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, за яких Верховний Суд міг би визнати, що спірні судові рішення зі справи № 910/604/20 підлягають касаційному оскарженню, у касаційній скарзі ОСОБА_1 не навів. Разом з тим доводи, наведені у скарзі, у контексті прийнятих у цій справі судових рішень не дають підстав для висновку, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. А зміст скарги зводиться до висловлення незгоди з прийнятими судовими рішеннями та викладення власного бачення у питанні застосування правових норм.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

На підставі викладеного та керуючись статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 зі справи № 910/604/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко