ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/821/467/21 Справа № 691/796/21 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив Савенко О. М. Доповідач в апеляційній інстанції Єльцов В. О.

УХВАЛА

10 серпня 2021 року м. Черкаси  

колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі

головуючогоЄльцова В. О.

суддівВасиленко Л. І., Нерушак Л. В.

при секретаріЛюбченко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О. М. про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Городищенського відділення поліції яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, з одного суду до іншого,

ВСТАНОВИЛА:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О. М. .

В обґрунтування подання вказано, що до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Городищенського відділення поліції яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Згідно з протоколом авторозподілу від 02.08.2021 р. розподіл матеріалів скарги не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

В Городищенському районному суді Черкаської області штатна чисельність суддів складає чотири посади судді.

Суддів Черненка В. О., Подорогу Л. В., Савенко О. М., Синицю Л. П. виключено від авто розподілу справ, підстава: відпустка 14 і більше днів.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду вказаного провадження, в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області просить вирішити питання про визначення підсудності та направити матеріали скарги до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали скарги, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.        

Згідно з вимогами ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

З матеріалів даного провадження вбачається, що скарга, подана ОСОБА_1 до Городищенського районного суду Черкаської області на бездіяльність слідчого Городищенського відділення поліції яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України і повинна розглядатися слідчим суддею місцевого суду.

Проте, як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2021 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, зазначено, що суддя Черненко В. О. – виключений, зайнятий згідно табелю («Відпустка 14 і більше днів»); суддя Подорога Л. В. – виключений, зайнятий згідно табелю ( «Відпустка 14 і більше днів); суддя Савенко О. М. – виключений,зайнятість згідно табелю, заборона призначення перед "Відпустка 14 і більше днів"); Синиця Л. П. - виключений,зайнятість згідно табелю, заборона призначення перед "Відпустка 14 і більше днів").

       Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

       Згаданою нормою закону не передбачено направлення кримінального провадження до іншого суду, зокрема, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

       Відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

       Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О. М. не може бути задоволено, оскільки в цьому суді можливо утворити новий склад суду для розгляду вказаної скарги після виходу суддів Подороги Л. В. та Черненка В. О. з відпустки.

       З огляду на це, колегія суддів не вбачає підстав для направлення вищазначеної скарги ОСОБА_1 , з одного суду до іншого.

       Керуючись ст. 34 та ст. 306 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О. М. зилишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Городищенського відділення поліції яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, повернути до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: