ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2006 р.                                                            Справа № 33/144-06

вх. № 4864/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, пос. НОМЕР_1 адвокат  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом СПД ФО ОСОБА_1, АДРЕСА_1 

до  КЖЕП № 81 Жовтневого району, м. Харків  

про стягнення 85045,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій з урахуванням прийнятих судом до розгляду уточнень, просить суд стягнути з відповідача 17614,16 грн. боргу та 79467,59 грн. пені за договором про надання  послуг по вивозу технічних та побутових відходів, укладеним між сторонами 01.02.2004 року. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов*язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але в попередньому судовому засіданні не заперечував проти позовних вимог. Відзив на позов та витребувані ухвалами суду документи відповідач не надав, внаслідок чого справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.02.2004 року між Приватним підприємцем ОСОБА_1(Виконавець) та КЖЕП № 81 Жовтневого району м. Харкова (Замовник) був укладений договір б/н про надання  послуг по вивозу технічних та побутових відходів. Відповідно до умов договору замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобов"язання по наданню транспортних послуг на вивоз технічних та побутових відходів з дотриманням умов договору, а саме відповідно до п. 2.1 договору виконавець зобов"язався вивозити та утилізовувати сміття, вилами та засобами за графіком, узгодженим сторонами, або у формі телефонної заявки. А відповідач, в свою чергу, зобов"язався здійснювати оплату наданих позивачем послуг у порядку та розмірі, встановленому розділом 4 договору на підставі наданих рахунків.

Позивач виконав належним чином свої договірні зобов"язання, надав відповідачеві послуги, передбачені умовами договору, що підтверджено матеріалами справи. Але відповідач не виконав своєчасно та належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі надані позивачем послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 17614,16 грн. грн. Але під час розгляду справи відповідачем була частково погашена сума заборгованості у розмірі 6572,14 грн., у зв"язку з чим, суд вважає необхідним припинити провадження по справі в частині стягнення 6572,14 грн. боргу на підставі ст. 80 п. 1.1 ГПК України у зв"язку з відсутністю предмету спору.

Стосовно стягнення решти боргу, суд вважає, що відповідач своїми діями порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 11042,02 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.3 договору зобов'язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі 0,5 % на суму виконаних робіт за кожний день.

Згідно до п.6 ст.232 Господарського кодексу  України  нарахування  штрафних санкцій за прострочення виконання  зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане.

За таких підстав, суд вважає позовні вимоги про стягнення 2019,44 грн. пені законними, обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Стосовно стягнення решти пені в сумі 77448,15 грн. суд вважає необхідним відмовити, оскільки вони нараховуні після припинення встановленого шестимісячного строку від дня, коли зобов'язання мало бути виконане.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає  необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 169,33 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 23,86 грн. покласти на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 47, 49, 80 п.1-1, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 81 Жовтневого району м. Харкова (61012, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 16, у тому числі р/р 26006301706361 в філії "Жовтневого відділення Промінвестбанку", МФО 351373, код 31581047) на користь Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1) 11042,02 грн. основного боргу, 2019,44 грн. пені, 169,33 грн. витрат по сплаті державного мита, 23,86 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 6572,14 грн. боргу припинити провадження по справі.

В решті позову відмовити.

Суддя                                                                                            Савченко А.А.