Справа № 310/4574/21

2/310/1925/21

РІШЕННЯ

Іменем України

10 серпня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську Запорізької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Порохня Ольги Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування та припинення обтяження об`єктів нерухомого майна на підставі договору іпотеки,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Порохня Ольги Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування та припинення обтяження об`єктів нерухомого майна на підставі договору іпотеки, зазначивши, що 27.08.2008р. між ОСОБА_1 і ВАТ КБ «Надра» в особі тимчасового виконуючого обов`язки начальника відділення №4 філії ВАТ КБ «Надра» було укладено кредитний договір №08/2008/1989Фжр, на підставі якого кредитор - Банк, надав позичальнику - позивачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 68873,28 доларів США зі сплатою 14,29% у порядку і на умовах визначених цим договором за програмою «Перше житло». Вказаний договір укладений строком до 10.08.2018р.

Цільовим використанням кредиту є проведення розрахунків по договорам купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки.

Відповідно до договорів купівлі-продажу від 27.08.2008р., укладених між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , посвідчених приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Порохня О.В., за реєстровими №№2488 та 2489, відповідно, позивач придбав у власність житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, 27.08.2008р., між позивачем і ВАТ КБ «Надра», з метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором, було укладено договір іпотеки №08/2008/1989Фжр, за яким іпотекодавець (позивач) передав в іпотеку іпотекодержателю (Банку) наступне нерухоме майно: житловий будинок, реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно - 24324697, що розташований по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер - 2310400000:05:011:0113, площею 0,0665га, що розташована по АДРЕСА_1 .

Крім цього, 27.08.2008 р., приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Порохня О.В., за реєстровим №2495, у зв`язку з посвідченням договору іпотеки, накладено заборону відчуження зазначених в договорі житлового будинку та земельної ділянки, які належать позивачу, до припинення чи розірвання договору.

На теперішній час, відсутність зобов`язань за вказаним кредитним договором підтверджується інформаційним листом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.01.2021р. за №57-036-120/21.

В інформації, також, зазначено, що 14.09.2020 р. виконавча дирекція даного Фонду прийняла рішення №1676, відповідно до якого було затверджено ліквідаційний баланс ПАТ «КБ «Надра», станом на 01.09.2020р., та звіт про затвердження ліквідації даного Банку. Таким чином, ліквідаційна процедура ПАТ «КБ «Надра» є завершеною.

Згідно із положеннями ст.74 Закону України «Про нотаріат» одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з п.5.1 глави 15 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від І 22.02.20 1 2р. №296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення про припинення (розірвання, , визнання недійсним) договору застави (іпотеки), а також за рішенням суду.

Відповідно до положень п.9 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов`язаний подати протягом п`яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Враховуючи викладене, 05.03.2021р. позивач звернувся до приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Порохня О.В. з заявою про зняття заборони відчуження та припинення обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Однак, листом приватного нотаріуса від 10.03.2021р. №85/01-16 йому було відмовлено у вчиненні відповідної нотаріальної дії через ліквідацією ВАТ КБ «Надра», відсутності правонаступника та неможливістю визначити (кредитора) іпотекодержателя.

Таким чином, у зв`язку з наявністю не скасованого обтяження належного позивачу нерухомого майна порушуються його майнові права щодо розпорядження власністю.

В судове засідання позивач не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені ним в позові.

Приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Порохня О.В. звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечувала.

Представник фонду гарантування вкладів фізичних осіб, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, заперечень по суті позову не надіслав.

Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Також, відповідно до п.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень зазначено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, що внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню окремо.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Відсутність зобов`язань позивача ОСОБА_1 за кредитним договором №08/2008/1989Фжр від 27.08.08 року підтверджується інформаційним листом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.01.2021р. за №57-036-120/21, де також зазначено, що 14.09.2020 р. виконавча дирекція даного Фонду прийняла рішення №1676, відповідно до якого було затверджено ліквідаційний баланс ПАТ «КБ «Надра», станом на 01.09.2020р., та звіт про затвердження ліквідації даного Банку. Таким чином, ліквідаційна процедура ПАТ «КБ «Надра» є завершеною.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування та припинення обтяження за кредитним договором від 05.01.2021р. за №57-036-120/21 у виді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: житлового будинку, реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно - 24324697, що розташований по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 27, 76-80, 83, 95, 128-130, 141, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Порохня Ольги Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування та припинення обтяження об`єктів нерухомого майна на підставі договору іпотеки - задовольнити.

Скасувати та припинити обтяження у виді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: житлового будинку, реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно - 24324697, що розташований по АДРЕСА_1 , тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 7808509, підстава обтяження: заява про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна, 04/243, 27.08.2008р., Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»; договір іпотеки від 27.08.2008р. №08/2008/1989Фжр, посвідчений приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Порохня О.В. 27.08.2008р. за реєстровим №2494; та земельної ділянки, кадастровий номер - 2310400000:05:011:0113, площею 0,0665га, що розташована по АДРЕСА_1 ; тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 7808623, підстава обтяження: заява про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна, 04/243, 27.08.2008р., Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»; договір іпотеки від 27.08.2008р. №08/2008/1989Фжр, посвідчений приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Порохня О.В. 27.08.2008р. за реєстровим №2494.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення виготовлено 11.08.2021 року

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області С. М. Морока