Справа № 585/2471/20

Номер провадження 1-кп/585/162/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Машини І.М.,

за участю: секретаря с/з - Холод О.В.,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 12020200100000496 від 24.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комуна, Артемівського району, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, звільненого наказом командира 27 реактивної артилерійської бригади (по особовому складу) від 24.07.2020 року №117-РС з військової служби за контактом за підпунктом «д» (через службову невідповідність) пункту 2 частини пятої ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з 27.07.2020 року виключений зі списків особового складу частини, всіх видів забезпечення, а з котлового забезпечення з 27.07.2020 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

якому 21 вересня 2020 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 Кримінального кодексу України(далі - КК України),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення прокурора - Лимар Р.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_2

встановив:

Як вбачається з обвинувального акту 30 червня 2017 року громадянин ОСОБА_1 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах рядового складу з Міністерством оборони України в особі старшого навідника 8 батареї 3 дивізіону військової частини А1476, строком на 3 роки.

06 вересня 2017 року відповідно до наказу командира військової частини А1476 по стройовій частині № 58 солдата ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини А1476 та призначено на посаду навідника військової частини А1476.

Відповідно до приписів ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», солдат ОСОБА_1 вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом.

Вимоги ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують солдата ОСОБА_1 захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.

У відповідності до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 125 та 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-ХІУ (зі змінами), ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-ХІУ, солдат ОСОБА_1 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та інше.

Проте всупереч чинних норм Закону, ОСОБА_1 , вчинив умисний злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Так, близько 03 год. 40 хв. 24.07.2020 ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Полтавська м. Ромни, Сумської області поблизу кіоску «Шаурма», куди він приїхав до своєї знайомої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 , яка перебувала на робочій зміні у вказаному кіоску. Поряд з вказаним кіоском за вищезазначеною адресою, стояв припаркований автомобіль ВАЗ 2105 блакитного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_2 , який залишив його без нагляду та поїхав у власних справах у м. Київ.

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел заволодіти вказаним автомобілем ВАЗ 2105 блакитного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 і поїхати на ранкове шикування до військової частини А1476, яке проводиться командуванням щоранку о 8 годині 20 хвилин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи злочинність своїх дій та суспільну небезпечність наслідків, бажаючи їх настання, з метою заволодіння автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 оглянувши навколишню місцевість, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до даного транспортного засобу, встановив, що автомобіль не обладнаний сигналізацією та шляхом перевірки кожної з дверцят салону автомобіля, виявив, що водійські двері не замкнені, відкривши їх, таємно проник всередину салону.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 почав шукати чи не залишені в салоні ключі від автомобіля, у цей час поряд стояв неповнолітній громадянин України ОСОБА_5 , 2003 р.н., мешканець АДРЕСА_4 , раніше не знайомий ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 покликав ОСОБА_5 та попрохав штовхнути автомобіль з буксиру, щоб завести автомобіль. Після декількох невдалих спроб, останні змінилися ролями. ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля, на прохання ОСОБА_1 з`єднав дроти, що ведуть до замка запалювання, оскільки ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_5 , що загубив власні ключі від автомобіля, а ОСОБА_1 у цей час штовхав вказаний автомобіль з метою приведення автомобіля в рух. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_1 запустили двигун автомобіля ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_1 привели вказаний автомобіль в рух та залишили місце злочину, у такий спосіб незаконно заволодівши ним.

Викраденим автомобілем ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

24.07.2020 року близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зупинили співробітники сектору реагування патрульної поліції №1 Роменського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Маяковського, 168.

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, автомобілем марки ВАЗ 2105, 1981 року випуску блакитного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , двигуном об`ємом 1300 см3, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 чим завдав останньому матеріальну шкоду у розмірі 16 тис. грн.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно заволодів транспортним засобом, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що 24.07.2020 року приїхав до своєї знайомої, що працює в ларьку «Шаурма», що розташований в м. Ромни на кругу, стояли балакали, потім оскільки він поспішав на роботу до військової служби він незаконно заволодів транспортним засобом ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Також, зазначив, що перебував трошки на підпитку, розкаюється у вчиненому, більш такого не повториться, шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 у нього не має, останній завдану шкоду йому відшкодував, просив обвинуваченого не позбавляти волі.

На підставі ч. 3 ст. 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України), за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Зокрема, суд враховує, що кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 289 КК України є нетяжким злочином (ч.4 ст. 12 КК України), обставини та наслідки вчиненого, зокрема, шкода завдана вказаним кримінальним правопорушенням була відшкодована потерпілому.

Також, суд враховує: - ставлення обвинуваченого ОСОБА_1 до вчиненого, зокрема, що він свою вину визнає, щиро каявся; - дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, ніде не працює, посередньо характеризується за місцем проходження служби, під наглядом у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, враховуючи положення ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування заподіяних збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання, враховуючи положення ст. 67 КК України, суд визнає перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховуючи положення ст. 5 КК України, застосовує до обвинуваченого санкцію ч.1 ст. 289 КК України в редакції Закону № 2903-IV від 22.09.2005, із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення - 24.07.2020 року.

Отже, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості і обставин вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Прокурором клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу заявлено не було.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КПК України покласти на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання, з урахуванням санкції ч.1 ст. 289 КК України, в редакції Закону № 2903-IV від 22.09.2005, із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення - 24.07.2020 року, у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. на користь держави.

Речовий доказ у справі: автомобіль марки ВАЗ 2105, 1981 року випуску блакитного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , двигуном об`ємом 1300 см3, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити у власності останнього.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судових експертиз:

-судової трасологічної експертизи №19/119/6/1-471е від 10.08.2020 року у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 25 коп.;

-судової трасологічної експертизи №19/119/6/1-483е від 13.08.2020 року у сумі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп.;

-судової трасологічної експертизи №19/119/6/1-477е від 12.08.2020 року у сумі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп.;

-судової трасологічної експертизи №19/119/6/1-487е від 12.08.2020 року у сумі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп.;

-судової трасологічної експертизи №19/119/6/1-561е від 22.09.2020 року у сумі 1144 (одна тисяча чотириста сто сорок чотири) грн. 15 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина