- яка притягається до адмін. відповідальності: Кайс Олександр Джохар
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 175/3083/21
Провадження № 3/175/1338/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
31 липня 2021 року об 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 заплив на моторному човні в квартал 45 заповідника з метою відпочинку, встановлені на воді буї та інформаційні аншлаги на березі проігнорував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, повідомив, що не бачив знаків природного заповідника, та не знав, що перебуває на його території, провадження просив закрити.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 162 від 31 липня 2021 року, поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу, де вказано, що він не знав кордонів заповідника, та не навмисно вчинив правопорушення; схемою.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, інші обставини справи, вважаю можливим у даному випадку закрити провадження по справі та достигнути виховних та попереджувальних цілей без застосування до ОСОБА_1 мір адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 33, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 КУпАП, у зв`язку з малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.
Постанова набрала законної сили:
Суддя: О.Г. Васюченко
- Номер: 3/175/1338/21
- Опис: заїхав на моторному човні на територію заповідника
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 175/3083/21
- Суд: Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Васюченко О.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.08.2021
- Дата етапу: 05.08.2021