Єдиний унікальний номер 234/11733/20

Номер провадження 22-ц/804/2181/21

Головуючий у 1 інстанції Фоміна Ю.В.                  

Суддя доповідач Тимченко О.О.                               

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 серпня 2021 року                                                                                           м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31 травня 2021 року у цивільній справі № 234/11733/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Краматорський міський відділ державної виконавчої служби, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та заборгованості за аліментами, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про часткове звільнення від сплати неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,–

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 31 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Краматорський міський відділ державної виконавчої служби, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та заборгованості за аліментами, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про часткове звільнення від сплати неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, задоволено частково. Частково звільнено ОСОБА_2 від сплати заборгованості по аліментам, яка утворилася станом на 30.06.2013 року включно, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22891,00 грн. до 11445,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за аліментами, яка утворилася станом на 30.06.2013 року включно, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 11445,50 грн.  В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 липня 2021 року цивільну справу № 234/11733/20 повернуто для Краматорського міського суду  Донецької області  для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

02 серпня 2021 року Краматорським міського судом  Донецької області  ухвалено додаткове рішення (а.с.117-118).

11 серпня 2021 року матеріали цивільної справи № 234/11733/20 надійшли до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Форма та зміст апеляційної скарги визначений статтею 356 ЦПК України.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене клопотання особи, яка подала скаргу.

У прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31 травня 2021 року по справі № 234/11733/20 скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Відповідно до змісту статті 356 ЦПК України клопотання особи, що подала апеляційну скаргу, повинно бути чітким та конкретним, та відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, то дані обставини призводять до невизначеності предмету апеляційного оскарження.

Враховуючи вищезазначене, скаржнику необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги щодо оскаржуваного судового рішення, з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених статтею 374 ЦПК України та надіслати на адресу Донецького апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу (з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи згідно пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» вона звільняється від сплати судового збору.

Посилання ОСОБА_1 на положення пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення від сплати судового збору, є необґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що 15 березня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про часткове звільнення від сплати неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів (а.с.54-55).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Аналіз наведеної норми Закону свідчить про те, що від сплати судового збору за подання позовів, апеляційної (касаційної) скарги у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, особи звільняються від сплати судового збору лише у разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками розгляду її первісного позову про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та заборгованості.

Проте, ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками розгляду зустрічного позову про часткове звільнення від сплати неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Враховуючи вищезазначене, скаржнику необхідно сплати судовий збір за подання апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками розгляду зустрічного позову про часткове звільнення від сплати неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011,  № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011,  № 3674-VI передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою визначено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 6 статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011,  № 3674-VI, за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів (частина двадцять перша постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10).

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачено, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2270 гривень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 оскаржує рішення як за своїм позовом так і за зустрічним позовом, судовий збір за подання апеляційної скарги розраховуються наступним чином (2270 грн.*0,4) = 908,00 грн. – сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні зустрічного позову, (908,00 грн.*150%) = 1362,00 грн. – сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги.

Таким чином, з урахуванням норм діючого законодавства скаржнику рекомендується сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі:

1362,00 грн. (2270 грн.*0,4)*150%) за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів – Донецьке ГУК/Маріуполь МТГ/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37967785

- Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП)

- Рахунок отримувача – UA688999980313161206080005686

- Код класифікації доходів бюджету – 22030101

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору у встановленому законом розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31 травня 2021 року необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору з наданням відповідних доказів на підтвердження цього та уточнення апеляційної скарги за формою та змістом у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України (з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи).

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31 травня 2021 року у цивільній справі № 234/11733/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Краматорський міський відділ державної виконавчої служби, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та заборгованості за аліментами, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про часткове звільнення від сплати неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги – десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя Донецького 

апеляційного суду                                         О.О. Тимченко