ЄУН193/730/20

Провадження №2/193/52/21

У Х В А Л А

11 серпня 2021 року                                                                смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши клопотання про призначення відеоконференції представника Жовтоводської окружної прокуратури Романюк  Тетяни Михайлівни по цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Софіївської районної державної адміністрації, Дніпропетровської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа Ордо-Василівська сільська рада, про стягнення заборгованості в сумі 5117,22 грн., розірвання договорів оренди та повернення водного об`єкту та земельної ділянки площею 21,2165 га,-

ВСТАНОВИВ:

       В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом виконувача обов`язків керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Софіївської районної державної адміністрації, Дніпропетровської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа Ордо-Василівська сільська рада, про стягнення заборгованості в сумі 5117,22 грн., розірвання договорів оренди та повернення водного об`єкту та земельної ділянки площею 21,2165 га..

       11 серпня 2021 року представник Жовтоводської окружної прокуратури Романюк Тетяна Михайлівна електронною поштою  до суду направила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Жовтоводським міським судом, призначеного на 12 серпня 2021 року о 15:00 годині

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

       Згідно ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

       Отже, з метою забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе судове засідання провести в режимі відеоконференції з Жовтоводським міським судом, який має все необхідне обладнання для проведення відеоконференції.        

       Відповідно до ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

       Згідно ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів`учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

       Отже, з метою забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, враховуючи наявну технічну можливість проведення  судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе судове засідання провести в режимі відеоконференції з Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, який має все необхідне обладнання для проведення відеоконференції.

       Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, на даний час потреба у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника прокуратури про проведення судового засідання, яке відбудеться 12 серпня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області(вулиця Маяковського, 129, Жовті Води, Дніпропетровська область, 52200).

       На підставі наведеного та керуючись ст.212,260,353 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

       Клопотання представника Жовтоводської окружної прокуратури Романюк Тетяни Михайлівни про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

       Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою виконувача обов`язків керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Софіївської районної державної адміністрації, Дніпропетровської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа Ордо-Василівська сільська рада, про стягнення заборгованості в сумі 5117,22 грн., розірвання договорів оренди та повернення водного об`єкту та земельної ділянки площею 21,2165 га. призначене на 12 серпня 2021  року о  15 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

       Доручити Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області(вулиця Маяковського, 129, Жовті Води, Дніпропетровська область, 52200) забезпечити:

       - проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Жовтоводської окружної прокуратури Романюк Тетяни Михайлівни.

       Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

       Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області(вулиця Маяковського, 129, Жовті Води, Дніпропетровська область, 52200) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

       У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

       Суддя                                                                                                Д.А.Кащук