РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 Провадження № 2-о/425/156/21

Справа № 425/2240/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Комунальне підприємство «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області із вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.05.1997 року вона придбала у власність квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , вказана обставина підтверджується договором купівлі-продажу. При зверненні до управляючої компанії КП «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради з метою видачі довідки про договірні відносини та стану оплати послуг, заявнику було відмовлено у зв`язку з невідповідністю відомостей в договорі купівлі-продажу та паспорті.

Так, за вказаним договором купівлі-продажу, який посвідчений нотаріусом Білоус З.В. 22.05.1997 року, прізвище заявника вказано: « ОСОБА_1 », однак на українській мові прізвище заявника вірно зазначається як: « ОСОБА_1 », як вказано в паспорті заявника. А отже, прізвище заявника в паспортному документі та прізвище заявника, зазначене в договорі купівлі-продажу квартири не співпадає. При зверненні до нотаріуса, яким було посвідчено вказаний договір для виправлення помилки, заявнику було надано відповідь, згідно якого у договорі купівлі-продажу було зазначено її прізвище відповідно до паспорту, який був пред`явлений заявником на момент укладення вказаного договору. Однак паспорт заявника, який посвідчував її особу був змінений в 2005 році, однак прізвище заявник за весь час не змінювала, що підтверджується дипломом, виданим заявнику, довідкою про присвоєння їй ідентифікаційного номеру, а також пенсійним посвідченням.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, заявник просила суд встановити факт належності їй нотаріально посвідченого 22.05.1997 року договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який викладений на бланку серії ААЕ № 555652.

Заявник в судове засідання не з`явилася, її представник надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, розглянувши заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06.06.1997 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянки України та довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 19.10.2020 року, виданою Центром надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради Луганської області 19.10.2020 року за № 12028 (а.с.4, 11).

Згідно договору купівлі-продажу від 22.05.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Білоус З.В., викладеного на бланку серії ААЕ № 555652, ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_1 купила квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

З відповіді КП «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області від 20.07.2021 року № 506 вбачається, що ОСОБА_1 було відмолено у наданні інформації щодо договірних відносин, нарахуванні і сплати платежів, оскільки власником квартири є: « ОСОБА_1 », а з паспорту заявника прізвище встановлено як: « ОСОБА_1 » (а.с.6).

Приватним нотаріусом Сєвєродонецького районного нотаріального округу Луганської області СМУ МЮ (м. Харків) З.В. Білоус було надано роз`яснення ОСОБА_1 від 07.07.2021 року № 175/01-16, з якого встановлено, що розглянувши звернення щодо внесення змін до договору купівлі-продажу, який було посвідчено нотаріусом не можливо, оскільки паспорт згідно якого заявник має прізвище: « ОСОБА_1 » було видано після посвідчення вказаного договору, написання прізвища в договорі не є технічною помилкою (а.с.7).

Згідно диплому серії НОМЕР_1 , виданого 27.06.1978 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вбачається, що вказаний диплом було видано ОСОБА_1 , яка в 1978 року закінчила повний курс Київського ордена Леніна Державного університету за спеціальністю правознавство (а.с.8).

З довідки про присвоєння ідентифікаційного номер від 20.07.1998 року вбачається, що ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , наданий Державною податковою адміністрацією України (а.с.9).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_4 , виданим 04.06.2009 року Рубіжанським ПФУ, номер пенсійної справи: 140528 (а.с.10).

Відповідно до витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, яка видана уповноваженому власнику (співвласнику, наймачу) житлового приміщення/будинку ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.21).

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності визначається у порядку визначеному законом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З огляду на вищевикладене встановлено, що ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 22.05.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Білоус З.В., викладеного на бланку серії ААЕ № 555652, належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , однак у вказаному договорі невірно зазначено прізвище власника, а саме вказано « ОСОБА_1 ».

В Постанові Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами в п. 12 указано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності договору купівлі-продажу від 22.05.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Білоус З.В., викладеного на бланку серії ААЕ № 555652, має юридичне значення для заявника, оскільки від його встановлення залежить реалізація її права на отримання інформації щодо договірних відносин, нарахуванні і сплати платежівпо її власності, а саме квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а встановити даний факт іншим чином неможливо.

За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири від 22.05.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Білоус З.В., викладеного на бланку серії ААЕ № 555652.

Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 263-265, 273, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Комунальне підприємство «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) договору купівлі-продажу квартири від 22 травня 1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Білоус З.В., викладеного на бланку серії ААЕ № 555652, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду складено 12 серпня 2021 року.

Суддя Є.О. Романовський