Справа № 586/1146/19

Провадження № 1-кп/590/48/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання - Кубрак В.Г.

за участю: сторони обвинувачення, прокурора - Камчатного О.П.

сторони захисту, обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200250000175 від 19.07.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, розлученого, працюючого в Середино-Будському дочірньому агролісогосподарському підприємстві «Середино-Будський агролісгосп» Сумського обласного агролісогосподарського підприємства Сумської обласної ради на посаді майстра лісу, хворіючого на хронічний гепатит, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Восени 2012 року (у невстановлений день та час) ОСОБА_1 , перебуваючи на господарській ділянці за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , викопав металевий контейнер, в якому знаходилось десять предметів, оглянувши які, він зрозумів, що це мінометні міни часів світової війни. Після цього, ОСОБА_1 забрав знайдений ним контейнер з мінами, який в подальшому приніс до господарського сараю за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де і залишив їх зберігатися до 27.07.2019 року.

Після чого весною 2013 року (у невстановлений день та час) ОСОБА_1 , перебуваючи в лісі, розташованому поблизу с. Гаврилова Слобода, Середино-Будського району, Сумської області, з землі викопав чотири нарізні патрони, які в подальшому приніс до будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де і залишив їх зберігатися до 27.07.2019 року.

Крім того, влітку 2015 року (у невстановлений день та час) ОСОБА_1 через мережу Інтернет придбав гвинтівку «Мосіна», яку зберігав в будинку за місцем свого мешкання, через деякий час ОСОБА_1 від`єднав від вказаної гвинтівки затвор, який в подальшому зберігав в морозильній камері, яка знаходиться в будинку за місцем його мешкання, а саму гвинтівку ОСОБА_1 сховав на горищі господарської споруди за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де і залишив їх зберігатися до 27.07.2019 року.

27.07.2019 року на підставі ухвали Середино-Будського районного суду Сумської області за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук, під час якого виявлено та вилучено наступне:

- в приміщенні господарської споруди десять предметів, схожих на німецькі мінометні міни часів Другої світової війни, близько 50 калібру, які знаходились в металевому контейнері для зберігання мін;

- в житловому будинку, на шафі, вилучено один предмет, схожий на патрон калібру 7,62 мм;

- в приміщенні гаражу вилучено три предмети, схожі на патрони калібру 7,62 мм;

- на горищі господарської споруди предмет схожий на гвинтівку;

- в житловому будинку, в морозильній камері, предмет, схожий на затвор від гвинтівки.

Згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 27.07.2019 року, наданої Вибухово-технічним відділом ГУНП в Сумській області, вищезазначені десять предметів, схожих на німецькі мінометні міни часів Другої світової війни, є вкрай небезпечними та потребують знищення.

19.08.2019 року на полігоні, розташованому поблизу с. Прогрес Середино-Будського району Сумської області, спеціалістами-вибухотехніками ВТВ ГУНП в Сумській області проведено знищення десяти вкрай небезпечних речових доказів, а саме об`єктів №№ 1-10.

Від підриву об`єктів №1, №2, №3 та №4, схожих на німецькі мінометні міни, на ґрунтовому покритті, на місці встановлення предметів утворилась воронка діаметром 85 см, глибиною 45 см. В самій воронці виявлені численні металеві уламки корпусів предметів, схожих на німецькі мінометні міни (об`єкт №3). Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №19/119/7-1/1393е від 04.10.2019 року в нашаруваннях наданому на дослідження об`єкті виявлені сліди вибухової речовини. В нашаруваннях на наданому на дослідження об`єкті виявлені сліди тротилу - вибухової речовини бризантної дії.

Від підриву об`єктів №4, №5, №6 та №8, схожих на німецькі мінометні міни, на ґрунтовому покритті, на місці встановлення предметів утворилась воронка діаметром 120 см, глибиною 52 см. В самій воронці виявлені численні металеві уламки корпусів предметів, схожих на німецькі мінометні міни (об`єкт №7). Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №19/119/7-1/1394е від 04.10.2019 року в нашаруваннях на наданому на дослідження об`єкті виявлені сліди вибухової речовини. В нашаруваннях на наданому на дослідження об`єкті виявлені сліди тротилу - вибухової речовини бризантної дії.

Від підриву об`єкта №9, схожого на німецькі мінометні міни, на ґрунтовому покритті, на місці встановлення предмету утворилась воронка діаметром 95 см, глибиною 18 см. В самій воронці виявлені численні металеві уламки корпусу предмету, схожого на німецькі мінометні міни (об`єкт №11). Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №19/119/7-1/1391е від 04.10.2019 року в нашаруваннях на наданому на дослідження об`єкті виявлені сліди вибухової речовини. В нашаруваннях на наданому на дослідження об`єкті виявлені сліди тротилу - вибухової речовини бризантної дії.

Від підриву об`єкта №10, схожого на німецькі мінометні міни, на ґрунтовому покритті, на місці встановлення предмету утворилась воронка діаметром 80 см, глибиною 26 см. В самій воронці виявлені численні металеві уламки корпусу предмету, схожого на німецькі мінометні міни (об`єкт №15). Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №19/119/7-1/1392е від 04.10.2019 року в нашаруваннях на наданому на дослідження об`єкті виявлені сліди вибухової речовини. В нашаруваннях на наданому на дослідження об`єкті виявлені сліди тротилу - вибухової речовини бризантної дії.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №19/119/6-3/182е від 30.09.2019 року чотири патрони, вилучені 27.07.2019 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , являються 8-мм гвинтівковими патронами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - гвинтівок Манлихер мод. 1935 та іншої зброї калібру 8х56 мм. Згідно висновку судово-балістичної експертизи №19/119/6-3/214е від 18.10.2019 року чотири 8-мм гвинтівкові патрони, вилучені 27.07.2019 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , є бойовими припасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї - гвинтівок Манлихер мод. 1935 та іншої зброї калібру 8х56 мм.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №19/119/6-3/181е від 30.09.2019 року представлений на дослідження предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гвинтівку, вилучений у ОСОБА_1 , є частиною нарізної вогнепальної зброї - розукомплектованою 7,62 мм гвинтівкою зразка 1891 року конструкції Мосіна (стволом зі ствольною коробкою, спусковим механізмом, магазином та ложею з прикладом). Надана частина вогнепальної зброї виготовлена промисловим способом, з наступним внесенням змін до конструкції саморобним способом шляхом свердлення двох наскрізних отворів на правій частині ствола тощо. Згідно висновку судово-балістичної експертизи №19/119/6-3/215е від 25.10.2019 року представлений на дослідження затвор, вилучений у ОСОБА_1 , можливо використовувати при проведенні стрільби з наданою на дослідження 7,62 мм гвинтівкою зразка 1891 року конструкції Мосіна. Надана на дослідження гвинтівка придатна для стрільби гвинтівочними патронами калібру 7,62 мм.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та надав суду чіткі та послідовні покази з цього приводу, пояснивши, що восени 2012 року він, перебуваючи на господарській ділянці за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , викопав металевий контейнер, в якому знаходилось десять предметів, оглянувши які, він зрозумів, що це мінометні міни часів світової війни. Після цього, він забрав знайдений ним контейнер з мінами, який в подальшому приніс до господарського сараю за місцем свого мешкання. Після чого весною 2013 року він, перебуваючи в лісі, розташованому поблизу с. Гаврилова Слобода, Середино-Будського району, Сумської області, з землі викопав чотири нарізні патрони, які в подальшому приніс до будинку за місцем свого мешкання. Крім того, влітку 2015 року він через мережу Інтернет придбав гвинтівку «Мосіна», яку зберігав в будинку за місцем свого мешкання, а через деякий час він від`єднав від вказаної гвинтівки затвор, який в подальшому зберігав в морозильній камері, яка знаходиться в будинку за місцем його мешкання, а саму гвинтівку він сховав на горищі господарської споруди за місцем свого мешкання. Під час обшуку працівниками поліції виявлено та вилучено: в приміщенні господарської споруди десять предметів, схожих на німецькі мінометні міни часів Другої світової війни, близько 50 калібру, які знаходились в металевому контейнері для зберігання мін; в житловому будинку, на шафі, вилучено один предмет, схожий на патрон калібру 7,62 мм; в приміщенні гаражу вилучено три предмети, схожі на патрони калібру 7,62 мм; на горищі господарської споруди предмет схожий на гвинтівку; в житловому будинку, в морозильній камері, предмет, схожий на затвор від гвинтівки.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку учасників судового провадження, за згодою обвинуваченого, суд відповідно до ч.3 ст.26, ч.3 ст.349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року - «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, що виразились в незаконному придбанні, перенесенні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Згідно ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 у відповідності до положень ст.12 КК України вчинив тяжкий злочин, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.с.113), раніше не судимий (а.с.115), позитивно характеризується за місцем роботи (а.с.87), позитивно характеризується за місцем мешкання (а.с.112)

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява №10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження кримінальних правопорушень. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, враховуючи роз`яснення, надані в п.2, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає, що при обранні покарання обвинуваченому слід визначити покарання, у виді позбавлення волі на певний строк, при цьому враховуючи вказані обставини, суд вважає, що покарання призначене ОСОБА_1 можливе із застосуванням ст.75 КК України, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України. Обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 31.10.2019 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на строк до 30 листопада 2019 року включно.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України витрати на проведення експертиз на загальну суму 12403,79 грн. (дванадцять тисяч чотириста три грн. 79 коп.) слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись п.1, п.2, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

п.1.п.2 ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

п.2 ч.2 ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Долю речових доказів після вступу вироку в законну силу вирішити наступним чином:

- чотири 8-мм гвинтівкові патрони, вилучені 27.07.2019 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 , паперові конверти, які містились всередині упаковки, первинне упакування, упаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС України №2828801, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Середино-Будського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області - знищити;

- 7,62 мм гвинтівка зразка 1891 р. конструкції Мосіна разом з затвором та первинні пакування, в якому об`єкти надійшли на дослідження, запаковані в два прозорих поліетиленових пакети, які обв`язані між собою полімерною пломбою №7644355; протяжка з каналу ствола гвинтівки зразка 1891 р. конструкції Мосіна, поміщену до конверта білого кольору, знаходяться в камері зберігання речових доказів Середино-Будського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області - знищити;

- металевий ящик, в якому знаходилось десять предметів, схожих на мінометні міни часів Другої світової війни, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Середино-Будського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області - знищити;

- рештки зразків в первісному пакуванні запаковані до чотирьох сейф-пакетів експертної служби №2822270; №2822271; №2822272; №2822273, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Середино-Будського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області - знищити;

- чотири паперові пакунки зі зразками ґрунту, після проведення підривів предметів, схожих на мінометні міни часів Другої світової війни, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Середино-Будського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області - знищити;

- чотири паперові пакунки з контрольними зразками ґрунту, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Середино-Будського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області - знищити;

- два паперові пакунки зі зразками тротилових шашок, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Середино-Будського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області - знищити;

- два паперові пакунки зі зразками шашок-детонаторів, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Середино-Будського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судово-балістичної експертизи №19/119/6-3/181е від 30.09.2019 року у сумі 1413,09 грн. (одна тисяча чотириста тринадцять грн. 09 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судово-балістичної експертизи №19/119/6-3/182е від 30.09.2019 року у сумі 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість грн. 08 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судово-балістичної експертизи №19/119/6-3/214е від 18.10.2019 року у сумі 785,05 грн. (сімсот вісімдесят п`ять грн. 05 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судово-балістичної експертизи №19/119/6-3/215е від 25.10.2019 року у сумі 1413,09 грн. (одна тисяча чотириста тринадцять грн. 09 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи №19/119/7-1/1391е від 04.10.2019 року у сумі 1884,12 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири грн. 12 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи №19/119/7-1/1392е від 04.10.2019 року у сумі 1884,12 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири грн. 12 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи №19/119/7-1/1393е від 04.10.2019 року у сумі 1884,12 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири грн. 12 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи №19/119/7-1/1394е від 04.10.2019 року у сумі 1884,12 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири грн. 12 коп.).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області Я.П. Бондарчук