Зіньківський районний суд Полтавської області

_________________________________________________________________________________

38100, м. Зіньків, вул. Соборності, 2. Тел.3-24-41/факс 3-11-95

Справа № 530/1000/21

Номер провадження 1-кс/530/308/21

                                               У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2021 р.                                                                                м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., за участю секретаря Тараненко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 09.08.2021 року скарга передана на розгляд судді Дем`янченку С.М.

Ухвалою суду від 10.08.2021 року вищезазначену скаргу призначено до розгляду.

Скарга мотивована тим, що 25.06.2021 року сталася ДТП, яка мала місце в с. Бобрівник по вулиці Миру за участю мотоцикла марки “Мustang” д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , яка під час руху та здійснення повороту ліворуч допустила зіткнення з автомобілем марки “Renault Captur” д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. В ході огляду місця пригоди слідчим Хурсою С.В. було затримано та тимчасово вилучено автомобіль марки “Renault Captur” д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу. Відомості про ДТП 25.06.2021 року внесені до ЄРДР, за фактом ДТП відкрито кримінальне провадження № 120221170490000176. На даний час жодних відомостей про звернення слідчого з клопотанням про арешт вилученого транспортного засобу у кримінальному провадженні № 120221170490000176 від 25.06.2021 року не мається. Бездіяльність слідчого щодо неповернення належного майна є протиправною та такою, що порушує його право власності та вимоги КПК. Враховуючи вищевикладене скаржник звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою в якій просить визнати бездіяльність слідчого ВП СВ №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ,який проводить досудове розслідування кримінального провадження № 120221170490000176 від 25.06.2021 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна автомобіля марки “Renault Captur” д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію протиправною та зобов`язати слідчого негайно повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучений автомобіль марки “Renault Captur” д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 та його представник адвокат Сергієнко В.І. не з`явилися, від представника скаржника, надійшла до суду заява про відкликання скарги, прокурор Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, слідчий ВП СВ№4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Хурса С.В. в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність, просив відмовити в задоволенні скарги.

Суд, вивчивши скаргу та додатки до неї, оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.06.2021 року за № 120221170490000176 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні слідчого ВП СВ № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Хурси С.В. перебуває кримінальне провадження № 120221170490000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Постановою слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Хурси С.В. від 25.06.2021 року мотоцикл марки “Мustang” МТ125-8 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки “Renault Captur” д.н.з. НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_1 та свідоцтво НОМЕР_4 про реєстрацію вказаного транспортного засобу визнано речовими доказами по кримінальному провадженню. 29.06.2021 року слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Хурса С.В. звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області з клопотанням про арешт майна, а саме на мотоцикл марки “Мustang” МТ125-8 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ,автомобіль марки “Renault Captur” д.н.з. НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_1 , свідоцтво НОМЕР_4 про реєстрацію вказаного транспортного засобу. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06.07.2021 року на підставі подання в.о .голови Зіньківського районного суду Полтавської області Должка С.Р. клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Хурси С.В. про арешт майна по кримінальному провадженню № 120221170490000176 передано на розгляд до Гадяцького районного суду Полтавської області.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу огляду місця ДТП від 25.06.2021 року слідчим було проведено огляд місця ДТП, яка мала місце в с. Бобрівник по вулиці Миру за участю мотоцикла марки “Мustang” д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки “Renault Captur” д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , під час якого вилучено дані транспортні засоби та свідоцтва про їх реєстрацію.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У ч. 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Вбачається, що вилучене під час огляду майно, є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчий ВП СВ № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Хурса С.В. відповідно до вимог ст. 171 КПК України звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна мотоцикла марки “Мustang” д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки “Renault Captur” д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтв про їх реєстрацію. Оскільки в Зіньківському районному суді неможливо було утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання слідчого про арешт майна в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся з поданням до голови Полтавського апеляційного суду для передачі клопотання на розгляд до іншого територіально наближеного суду. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06.07.2021 року на підставі подання в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області Должка С.Р. клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Хурси С.В. про арешт майна по кримінальному провадженню № 120221170490000176 передано на розгляд до Гадяцького районного суду Полтавської області. Тобто зазначені скаржником посилання на те, що жодних відомостей про звернення слідчого з клопотання про арешт вилученого транспортного засобу не мається, не відповідають дійсності, оскільки слідчий в передбачений чинним законодавством України строк звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням. Разом з цим слідчий суддя приймає до уваги заяву представника скаржника ОСОБА_1 , адвоката Сергієнка В.І. про відкликання скарги

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Розглядаючи скаргу на бездіяльність слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльності, яка полягає у не зверненні до суду з клопотанням про арешт майна не встановлено, оскільки представленими слідчим доказами встановлено факт звернення ним до суду у передбачений законодавством строк.

Інших підстав, передбачених ст. 169 КПК України для повернення тимчасово вилученого майна слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, скарга на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.  107, 303 - 307,309,369 - 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час огляду місця ДТП 25.06.2021 року та зобов`язання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Хурсу С.В. повернути майно власникові   ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області                                 С.М. Дем`янченко