- позивач: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
- відповідач: Заєць Дмитро Вікторович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
2/754/5919/21
Справа № 754/12252/21
У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2021 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулися до суду про стягнення заборгованості.
За правилами цивільного процесуального законодавства, заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу
Однак пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Позивачем не надано суду доказів місця реєстрації відповідача у Деснянському районі м. Києва або інших доказів на підтвердження вказаного адресу, як за останнім відомим зареєстрованим його місця проживання або перебування (ч.10 ст. 28 ЦПК України).
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України судом здійснено запит до органу реєстрації місця проживання відповідача та отримано інформацію про те, що відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Отже, при відсутності доказів місця реєстрації відповідача в Деснянському районі м.Києва, вищевказаний позов, є не підсудним Деснянському районному суду м. Києва.
Оскільки, неможливо однозначно визначити підсудність вказанго позову Деснянському районному суду м. Києва, позивачу необхідно подати до суду відомості щодо проживання або реєстрації відповідача в Деснянському районі м. Києва, які б в свою чергу виключили підстави для передачі вищевказаної заяви за підсудністю.
Також, в матеріалах справи відсутні докази, а саме договори, довідки чи акти, що відповідач ОСОБА_1 має відношення до квартири АДРЕСА_2 , та має цивільно правові відносини з Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго".
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи вказане, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду зазначених вище доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.
У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позив
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 185 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості- залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 09.08.2021.
Суддя В.В. Бабко
- Номер: 2/754/5919/21
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 754/12252/21
- Суд: Деснянський районний суд міста Києва
- Суддя: Бабко В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.08.2021
- Дата етапу: 06.08.2021
- Номер: 2-п/754/96/22
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 754/12252/21
- Суд: Деснянський районний суд міста Києва
- Суддя: Бабко В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2022
- Дата етапу: 26.10.2022
- Номер: 2/754/900/22
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 754/12252/21
- Суд: Деснянський районний суд міста Києва
- Суддя: Бабко В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.08.2021
- Дата етапу: 05.06.2023
- Номер: 2/754/900/22
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 754/12252/21
- Суд: Деснянський районний суд міста Києва
- Суддя: Бабко В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.08.2021
- Дата етапу: 05.06.2023
- Номер: 2/754/900/22
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 754/12252/21
- Суд: Деснянський районний суд міста Києва
- Суддя: Бабко В.В.
- Результати справи: повернуто скаргу
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.08.2021
- Дата етапу: 11.09.2023
- Номер: 2-п/754/96/22
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 754/12252/21
- Суд: Деснянський районний суд міста Києва
- Суддя: Бабко В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2022
- Дата етапу: 28.11.2022