1-кп/130/317/2021

130/2041/21

В И Р О К

Іменем України

12.08.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Яценка Є.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021025130000170 від 12.07.2021,

в с т а н о в и в:

В грудні 2020 року (більш точної дати та часу в ході дізнання не встановлено) ОСОБА_1 з метою отримання та використання офіційного документа, який надавав би право на керування транспортним засобом, діючи з прямим умислом направленим на скоєння кримінального проступку, спрямованого на використання завідомо підробленого документа, через всесвітню мережу Інтернет на невстановленому сайті, маючи намір отримати посвідчення водія категорії «А» та «В», в порушення порядку отримання права на керування транспортним засобом, визначеного «Положенням про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року, домовився через оголошення із невстановленою в ході досудового розслідування особою про те, що остання, за грошову винагороду у розмірі 3500 грн. надасть ОСОБА_1 підроблене посвідчення водія на його ім`я, для чого через мобільний додаток «Viber» надіслав останньому зразок свого особистого підпису, копію паспорта та фотокартку.

В подальшому, в грудні 2020 ОСОБА_1 поштовим зв`язком «Нова пошта» отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи підроблений офіційний документ із своїм зображенням та анкетними даними - серії НОМЕР_1 від 21.07.2020, з відкритими категоріями «А» та «В», на право керування мотоциклами та легковими транспортними засобами.

При цьому, медичного огляду, будь-якого навчання для отримання навиків водіння транспортними засобами не проходив, практичних та теоретичних екзаменів у встановленому порядку не здавав.

Водночас, згідно інформації Головного сервісного центу МВС №0541 регіонального сервісного центру у Вінницькій області від 14.07.2021 №31/2/0541-2659, відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, посвідчення водія серії НОМЕР_1 отримала громадянка ОСОБА_2 у ТСЦ 8042 РСЦ ГСЦ МВС у м. Києві, а ОСОБА_1 посвідчення водія категорії «А» і «Б» не отримував. Однак, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія від 07.05.2015 серії НОМЕР_2 , категорії «С», у Жмеринському ВРЕР.

В свою чергу, 12.07.2021 о 00:19 год. під час несення служби працівниками сектору реагування патрульної поліції Жмеринського районного відділку поліції ГУНП у Вінницькій області, на привокзальній площі в м. Жмеринка Вінницької області було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 121 КУпАП, оскільки він керував автомобілем з несправними зовнішніми світловими приладами та перебував у стані алкогольного сп`яніння. В подальшому, ОСОБА_1 , у відповідності до п.п. 2.1, 2.4, розділу 2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що надає для перевірки документ, який містить завідомо неправдиві відомості, передав працівникам СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.07.2020, з відкритими категоріями «А» та «В», на право керування мотоциклами та легковими транспортними засобами, форма та зразки якого затверджені постановою Кабінету Міністрів України №47 від 31.01.1992 «Про затвердження зразків національних та міжнародного посвідчень водії і документів, необхідних для реєстрації транспортних засобів», тим самим використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку експерта від 16.07.2021 № СЕ-19/102-21/10356-ДД бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 21.07.2020 ТСЦ 1244 на ім`я ОСОБА_1 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа. У бланку посвідчення водія серії НОМЕР_1 , 21.07.2020 ТСЦ 1244 на ім`я ОСОБА_1 , усі фонові зображення, бланковий текст, серія, номер бланку та вихідні дані підприємства-виробника, нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_1 , яка була складена в присутності його захисника - адвоката Тютюнника В.А. слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надавав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.358 КК України знайшла своє підтвердження та повністю доведена.

Таким чином судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин вперше, вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не значиться.

Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив даний кримінальний проступок в стані алкогольного сп`яніння.

Цю обставину суд визнає такою, що обтяжує відповідальність.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити в межах санкції ч. 4 ст.358 КК України у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Питання з речовими доказами по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, знявши з них арешт.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст.370,374,382 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 20 коп.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 21.07.2020 року ТСЦ №1244, власником якого є ОСОБА_1 - знищити, знявши з нього арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.07.2021.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя