Справа № 317/1403/21

Провадження № 2/317/728/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству в розмірі 3315,00 грн. Також позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 14 травня 2020 року о 00-30 год. ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 на Каховському водосховищі, в районі с. Лисогірка, Запорізького району Запорізької області, під час весняно-літньої заборони, здійснювали вилов раків з човна «Прогрес 2» за допомогою раколовок, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 28.04.1999 № 269/3562.

В ході зазначених незаконних дій ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 протиправно виловили: раків - 130 екз., чим заподіяли матеріальної шкоди рибним запасам України на суму 3315,00 грн.

Постановами Запорізького районного суду Запорізької області від 30.07.2020 по справам № 317/1457/20 та № 317/1458/20 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Отже, внаслідок порушень правил рибальства, незаконними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 державі заподіяно збитки на загальну суму 3315,00 грн., які до цього часу ними не відшкодовані, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Представник позивача до суду не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, відповідно до якої позов підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі, які належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явились. Причини неявки суду не повідомили, відзив до суду не надали.

На підставі вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 30 липня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення № 317/1457/20 №/п 3/317/915/2020 встановлено, що 14.05.2020 в 00-30 год. ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 на Каховському водосховищі, в районі с. Лисогірка, Запорізького району Запорізької області, під час весняно-літньої заборони, здійснював вилов раків з човна «Прогрес 2» за допомогою раколовок. Виловив раків - 130 екз., загальною вагою 20 кг, чим заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 3315,00 грн. Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 006872, складеному 14.05.2020. Даними діями ОСОБА_2 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову (а.с. 10).

Вищевказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Знаряддя лову - раколовки у кількості 40 шт. вирішено конфіскувати та знищити; дюралевий човен «Прогрес 2», двигун Ямаха 50, весло, акумулятор ISTOK, паливний бак червоного кольору - повернуто правопорушнику.

Крім того, Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 30 липня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення № 317/1458/20 №/п 3/317/914/2020 встановлено, що 14.05.2020 в 00-30 год. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 на Каховському водосховищі, в районі с. Лисогірка, Запорізького району Запорізької області, під час весняно-літньої заборони, здійснював вилов раків з човна «Прогрес 2» за допомогою раколовок. Виловив раків - 130 екз., загальною вагою 20 кг, чим заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 3315,00 грн. Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 00683, складеному 14.05.2020. Даними діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову (а.с. 13).

Вищевказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Внаслідок порушення правил рибальства незаконними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 державі заподіяно збитки на загальну суму 3315,00 грн., які розраховано Управлінням Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про тваринний світ», Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», Постановою КМ України № 1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів».

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Як слідує зі ст. 3 даного Закону, об`єктами тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону, є дикі тварини хордові, в тому числі хребетні (ссавці, птахи, плазуни, земноводні, риби та інші), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі.

Відповідно до ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Згідно зі ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідачі не надали суду належних доказів щодо заперечень проти позову, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

А тому, суд вважає, що судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у сумі по 1135,00 грн. з кожного.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про тваринний світ», Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст.ст. 324, 1166, 1190 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-82, 89, 141, 223, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-284, 289, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 235) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь держави Україна 3315,00 грн. (три тисячі триста п`ятнадцять грн. 00 коп.) збитків, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок: UA858999980333179331000008377: ГУК у Зап.обл/ТГ с. Біленьке/24062100, код ЄДРПОУ: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять грн. 00 коп.) з кожного, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок: р/р UA288201720343160003000098861, отримувач: Управління Державного агенства рибного господарства у Запорізькій області, відкритого в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ: 41157495, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Яркіна