У Х В А Л А

Справа № 932/5725/21

Провадження № 2/932/2527/21

28 липня 2021 року                 м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає. Справа територіально та предметно підсудна цьому суду, оскільки місцем знаходження відповідача є Шевченківський район м. Дніпра.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені нормою ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Додатком до позовної заяви ОСОБА_1 є її клопотання про витребування доказів, у якому прохає витребувати від відповідача оригінали акту про порушення № 605 від 18.06.2020 року; акту про виявлені порушення № 173 від 18.06.2020 року; акту (протоколу) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 173 від 18.06.2020 року; акту експертизи побутового лічильника газу № 173 від 22.07.2020 року; акту про порушення № 61 від 22.07.2020 року та протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення оператора ГРМ від 28.09.2020 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що у листі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 06.01.2021 року за № 155/16/9-21, йдеться про зазначені документи, якими нібито підтверджуються пояснення відповідача. В цей же час, у неї наявні ці документи, однак без присвоєних їм номерів. Для уникнення розбіжностей у документах, які стали підставою для прийняття відповідачем рішення про донарахування їй вартості необлікованого об`єму природного газу, а також тому, що надані їй відповідачем копії виготовлені низкою якістю, слід витребувати оригінали вказаних документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

При ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що долучені позивачкою до заяви копії актів відповідача не містять порядкових номерів, однак такі номери зазначені у листі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 06.01.2021 року за № 155/16/9-21, що є відповіддю на скаргу ОСОБА_1 .

Оскільки самими бланками актів передбачено присвоєння їм номерів, тому їх встановлення є обов`язком суду, клопотання підлягає частковому задоволенню, шляхом витребування належним чином засвідчених копій акту про порушення № 605 від 18.06.2020 року; акту про виявлені порушення № 173 від 18.06.2020 року; акту (протоколу) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 173 від 18.06.2020 року; акту експертизи побутового лічильника газу № 173 від 22.07.2020 року; акту про порушення № 61 від 22.07.2020 року та протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення оператора ГРМ від 28.09.2020 року.

Підстави для витребування від відповідача оригіналів вказаних документів не доведені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 83, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в порядку спрощеного позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (ЄДРПОУ 20262860, 49029, м. Дніпро, вуо. О. Кониського, 5) про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви з додатками.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання позивачки про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати від акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (ЄДРПОУ 20262860, 49029, м. Дніпро, вуо. О. Кониського, 5) належним чином засвідчені копії акту про порушення № 605 від 18.06.2020 року; акту про виявлені порушення № 173 від 18.06.2020 року; акту (протоколу) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 173 від 18.06.2020 року; акту експертизи побутового лічильника газу № 173 від 22.07.2020 року; акту про порушення № 61 від 22.07.2020 року; протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення оператора ГРМ від 28.09.2020 року.

У задоволенні клопотання в іншій частині – відмовити.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         В.В. Куцевол