Копія

Справа № 11-262,  2010 року                     Головуюча в 1-й інстанції Гаврищук Л.П.

Категорія: постанова суду                                               Доповідач Цугель І.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 травня  2010 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого- судді  Ковтуна В.П.

Суддів  Цугеля І.М., Бойко Л.В.

    з участю прокурора Войтюка М.П.    

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь в розгляді справи у суді 1-ї інстанції, на постанову Нетішинського міського суду від 17 березня 2010 року.

Цією постановою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 296 ч.3, 122 ч.1 КК України направлено прокурору м.Нетішина для проведення додаткового розслідування.

Згідно обвинувачення, неповнолітній ОСОБА_1 із хуліганських спонукань спричинив потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості та середнього ступеня тяжкості – закритий перелом нижньої щелепи.

Під час судового слідства другий потерпілий по справі ОСОБА_3 показав, що окрім ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2, який впав і лежав на землі, наносив удари інший хлопець високого росту з компанії ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 підтвердив, що ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 удар в область верхньої частини голови, а хлопець, до якого звертались ОСОБА_5, наніс удари в область щелепи та пляшкою в область потилиці.  

Як вбачається з постанови суду, підставами повернення вказаної кримінальної справи для додаткового розслідування стало те, що не всі особи, причетні до скоєння злочину щодо ОСОБА_2, притягнуті до кримінальної відповідальності, а дії вказаних осіб та дії підсудного ОСОБА_1 тісно пов'язані між собою, тому все провадження в справі необхідно повернути для проведення додаткового розслідування.    

В апеляції  прокурор просить  скасувати постанову суду  і направити кримінальну справи на новий судовий розгляд по суті.  Стверджує, що слідчим під час проведення досудового слідства досліджено участь інших осіб у побитті потерпілого ОСОБА_2, прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 Сам підсудний ОСОБА_1 не вказує на те, що потерпілого ОСОБА_2 били інші особи.  

    Заслухавши доповідача, міркування прокурора на підтримання апеляції, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів судової палати знаходить, що вона  задоволенню не підлягає.

Направляючи справу на додаткове розслідування для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності іншої особи, суд обґрунтовано прийняв зазначене рішення, вірно вказав, що необхідно встановити усіх осіб, причетних до скоєння злочинів, провести між ними, свідками та потерпілими очні ставки, провести відтворення обстановки та обставин події для розмежування дій кожного з винних, для правильної їх кваліфікації та індивідуалізації покарання при певній доведеності вини.  

З врахуванням викладеного, підстав для задоволення апеляції прокурора і скасування постанови суду про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 365, 366  КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Постанову     Нетішинського міського суду від 17 березня 2010 року про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 296 ч.3, 122 ч.1 КК України прокурору м.Нетішина для проведення додаткового розслідування залишити без зміни, а апеляцію прокурора – без задоволення.

Головуючий /підпис/

Судді:   /підписи/

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду                             І.М.Цугель