АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-1833/2009
Головуючий в першій інстанції Якименко М. М.
Категорія 57
Доповідач Щолокова О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2009 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючої: Щолокової О.В.
Суддів: Сопруна В.В., Матківської М. В.
При секретарі: Торбасюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.06.2009 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсною третейської угоди, скасування рішення третейського суду, визнання права власності на квартиру, -
встановила:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 червня 2009 року скасовано ухвалу цього ж суду від 23.01.2008 року про забезпечення позову ОСОБА_4шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2
Не погодившись з даною ухвалою, представник відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, прийшла до висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 4, 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 17 листопада 2008 року, залишеним без змін ухвалою Верховного Суду України від 06 травня 2009 року, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсною третейської угоди, скасування рішення третейського суду, визнання права власності на квартиру - задоволено.
Визнано недійсною угоду про утворення третейського суду від 21.12.2005 року.
Рішення третейського суду від 22.12.2005 року про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 02.08.2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у простій формі - скасовано.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Таким чином, суд першої інстанції підставно скасував заходи забезпечення позову, оскільки останні роблять неможливим виконання ухваленого по справі рішення, яке набрало законної сили.
Доводи представника відповідача про те, що суд розглянув питання про скасування заходів забезпечення позову з порушенням цивільно-процесуальних вимог, а саме - без його участі, спростовується наступним.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Як вбачається з матеріалів справи, розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову призначався на 03.06.2009 року. Проте, в зв’язку з неможливістю явки в судове засідання ОСОБА_3 судове засідання було відкладено на 19.06.2009 року.
Про явку в судове засідання на 19.06.2009 року представник ОСОБА_3 був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить розписка про вручення йому повістки (а. с. 333).
В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 не з’явився, доказів поважності причин неявки до суду не надав.
За таких обставин, суд першої інстанції цілком обгрунтовано вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову по даній справі.
Оскаржувана ухвала суду є законною та обгрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 червня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.