Справа № 22-8941/2009       Головуючий в 1-й інстанції- Ганечко О.М.

Доповідач-Чобіток А.О.

         УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2009 року колегія суддів [Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого-Чобіток А.О.

Суддів- Вовченка В.М., Немировської О.В.

При секретарі-Мороз Ю.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНГЕНТА» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2009 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича, 3-я особа: ТОВ «СИНГЕНТА», про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, -

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2009 року відкрито провадження в даній справі.

В апеляційній скарзі ТОВ «СИНГЕНТА» просить скасувати зазначену ухвалу, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки дана справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства і провадження відкрито з недотриманням правил підсудності.

Вислухав доповідь судді, пояснення осіб, що з»явилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, обставини справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.50 ЗУ « Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Встановленого в липні 2009 року ТОВ «Торговий дім «Вассма» пред»явило позов до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Ю.В., в якому зазначав, що 16 грудня 2008 року ним було здійснено протести про не оплату простих векселів серії АА №1218289, серії АА №1218294, серії АА 1218295, серії АА №12182296, серії АА №1218297, серії АА № 1218298, які були видані 08 квітня та 08 липня 2008року ТОВ «Торговий дім «Вассма» на користь ТОВ «СИНГЕНТА».Того ж дня нотаріусом на підставі оригіналів простих векселів та їх протестів про не оплату було вчинено виконавчі написи на користь векселедержателя.

Пред»явивши зазначений позов до приватного нотаріуса Каплуна Ю.В., ТОВ «Торговий дім «Вассма» посилається на те, що виконавчі написи є такими, що вчинені із порушенням законодавства при здійсненні протестів про не оплату векселів проти векселедавця

 приватним нотаріусом і таким чином порушують їх права, а тому з цих підстав вони потребують судового захисту.

Таким чином предметом спору є дотримання нотаріусом вимог закону при вчиненні вказаних нотаріальних дій , а не правильність вимог, зазначених у виконавчих написах, як це зазначає в доводах апеляційної скарги ТОВ « СИНГЕНТА», а тому даний спір підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, де приватний нотаріус є відповідачем.

Крім того в п.3З Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 08.06.2007 року «Про деякі питання практики розгляду спорів, пов»язаних з обігом векселів» йдеться про те, що у разі коли під час розгляду заяви про видачу виконавчого документу чи наказу на виконання судового рішення, постановленого на підставі вчиненого нотаріусом протесту векселя в неплатежі чи неакцепті.буде встановленого у зв»язку з цими діями нотаріуса подано позов до суду, суддя відмовляє у видачі виконавчого документа чи наказу до набрання законної сили рішення суду, постановленим по суті позовної заяви.

Даний позов подано до нотаріуса у зв»язку з його діями стосовно вчинення ним протесту векселів в неплатежів тому колегія суддів вважає, що судом першої інстанції відкрито провадження по даному спору з дотриманням норм процесуального Права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують такий висновок, оскільки посилання апелянта на те, що в даному  спорі  відповідачем  є ТОВ  «СИНГЕНТА», а тому  спір повинен розглядатися господарським судом, було б доречне, якщо б позивачем оспорювалась лише правильність вимог зазначених у виконавчих написах, вчинених нотаріусом.

Керуючись ст.ст.304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНГЕНТА» відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.