Номер справи 220/1104/21

Номер провадження 1-кп/220/136/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року смт. Велика Новосілка

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Демішева А.О.;

прокурора - Шевела А.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Новосілка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2021 року за № 12021052620000054, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, цигана, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину за таких обставин.

15 березня 2021 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у останнього виник умисел на крадіжку чужого майна з подвір`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів в цей же день, приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 прийшов на подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_2 , куди проник через відсутню в паркані хвіртку. Далі перебуваючи на подвір`ї , ОСОБА_1 направився до сараю, який розташований за приміщенням гаражу, ліворуч на подвір`ї. Після чого руками відчинив гачок вхідних дверей та проник до середини сараю, де побачив металеву піч, яка знаходилась ліворуч від входу, вартість якої згідно висновку експерта - товарознавця № 2190 від 09.06.2021 становить 1266 гривень 67 копійок, яку взявши до рук, таємно викрав та вийшов з сараю, зачинивши рукою гачок дверей. Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1266 гривень 67 копійок.

Потерпілою в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, хоча про дату та час розгляду справи повідомлялася судом в належний спосіб. Подала письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, претензій майнового чи немайнового характеру не висувала, у вирішенні питання призначення покарання покладалася на думку суду.

При даних обставинах, з огляду на відсутність заперечень учасників процесу, неявка потерпілої не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає приписам ст. 325 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що зібрано достатньо даних, які доводять вину обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив злочин, який йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не оспорював, пояснив причини та обставини скоєного.

На запитання суду, щодо визначення обсягу дослідження доказів, прокурор запропонував обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу.

В порядку ч. 3 ст. 349 КПК України суд роз`яснив учасникам процесу, що у разі, коли під час судового провадження сторони не оспорюють обставини викладені в обвинувальному акті, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений проти запропонованого прокурором порядку дослідження доказів не заперечив.

Суд переконався чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин вказаних у обвинувальному акті та відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а тому ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що дійсно

15 березня 2021 року в нічний час доби він прийшов на подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_2 , звідки з сараю, який розташований за приміщенням гаражу, відчинивши гачок вхідних дверей, викрав металеву піч - "буржуйку", яка знаходилась ліворуч від входу. Питання правомірного заволодіння з власниками чи іншими особами не узгоджував.

Тим самим судом встановлена достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у інше приміщення, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованої статті, у вигляді позбавлення волі із застосуваням ст. 75,76 КК України..

Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у психіатра, фтизіатра, онколога, нарколога не перебуває, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей (непрацездатних осіб) не має, офіційно не працює, скарг та заяв на ОСОБА_1 на адресу місцевих органів самоврядування не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за яких вчинено злочин, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати пов`язані із залученням експерта у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

У зв`язку з виконанням ОСОБА_1 усіх покладених на нього обов`язків, необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відсутня.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі:

DVD-диски з відеозаписами проведення слідчих дій за участі ОСОБА_1 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Піч - «Буржуйку», передану на зберіганнядо камери зберігання речових доказів відділення № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області - передати власниці потерпілій ОСОБА_2 .

Цивільний позов не заявлявся.

На вирок може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Великоновосілківський районний суд Донецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Г.М. Яненко