Справа № 10-266/2009р.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Кащук А.С.

Доповідач Кульбака С. С.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду

Вінницької області в складі:

Головуючого: Кульбаки С. С.,

Суддів: Ляліної Л.М., Нагорняка Є.П.

За участю прокурора: Меєчка О.М.

та адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому засіданні в м. Вінниці 26 червня 2009 р. апеляцію

адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на

постанову Літинського районного суду від 15 червня 2009 p., якою відносно

ОСОБА_3 Ризахана-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного по ст. 185 ч. 2 КК України, -

обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Згідно з матеріалами досудового слідства, 8 червня 2009 року з 16-ї по 21 годину невідомі особи з метою крадіжки чужого майна, шляхом монтажу металевої огорожі базової станції стільникового радіотелефонного зв’язку ТОВ «АСТЕЛІТ», що знаходиться в с Лукашівка Літинського району Вінницької області, таємно викрали чотирнадцять секцій металевої сітки та сім металевих стовпчиків, чим завдали ТОВ «АСТЕЛІТ» матеріальної шкоди на загальну суму 8352 грн. 67 коп. 3 викраденим невідомі особи зникли.

12 червня 2009 року за підозрою у вчиненні зазначеного злочину в порядку ст. 115 КПК України був затриманий ОСОБА_3 Ризахан-огли.

Крім цього, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні ряду крадіжок батарей-акумуляторів з базових станцій стільникового радіотелефонного зв’язку ТОВ «АСТЕЛІТ», а саме в с Дяківцях та Лукашівці Літинського району, в Вінницькому районі та Житомирській області.

В апеляції адвоката ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови суду та обрання відносно ОСОБА_3 іншої міри запобіжного заходу, не пов»язаної з утриманням під вартою.

Вислухавши доповідача, думку прокурора про залишення постанови суду без змін, виступ адвоката ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція адвоката ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Місцевий суд, розглядаючи подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_3, дотримався вимог ст. ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 КПК України щодо підстав та порядку обрання

запобіжного заходу, свій висновок належно мотивував, тому підстави для задоволення апеляції адвоката ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст. ст. 165-2, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Літинського районного суду від 15 червня 2009 року відносно ОСОБА_4 - залишити без зміни.