Справа № 11-688 2009 р.

 Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Янків Т.П.

Доповідач: Нешик Р.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справа х апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-суддІ: Дед и к В.П. Суддів: Нешйк Р.І., Ващук В.П. 3а участю прокурора: Каленяка Р.А. Засудженого: ОСОБА_2

розглянула 5 серпня 2009 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінницікримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Калинівськогорайонного суду Вінницької області від 26 травня 2009 року, яким; *"

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий,

засуджений за ст. 121 ч. 1КК України на 5 років позбавлення волі.

Стягнуто із засудженого на користь потерпілого ЗО тис. грн. моральної шкоди.

ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений, згідно вироку суду, за те, що 30.07.2008 року приблизно о 15 год. ЗО хв. поблизу залізничної станції «Сальницький» Калинівського району між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відбулася сварка, в ході якої засуджений умисно наніс удар рукою по обличчю потерпілого, в результаті чого заподіяв останньому травму лівого ока у вигляді контузії важкого ступеня -субкон’юктивального розриву склери з випадінням кришталика, тотальним гемофтальном, гіпотонією лівого очного яблука, що ускладнилося повною втратою зору на ліве око, яка згідно висновку експерта потягла стійку втрату загальної працездатності на 35%, а тому належить до тяжких тілесних ушкоджень.

В своїй апеляції засуджений просить змінити вирок і пом’якшити йому покарання, визначивши із застосуванням ст. 75 КК України, посилаючись на пом’якшуючі покарання обставини і особу винного.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення засудженого, підтримавшого свою апеляцію; міркування прокурора про залишення вироку без змін; дослідивши доводи апеляції та перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляції засудженого та зміну вироку в частині призначеного покарання в бік пом’якшення зі слідуючих підстав.

Висновок суду про доведеність вини засудженого у скоєнні злочину, за якимйому призначено покарання, при обставинах викладених у вироку, правильний і нікимне оскаржується. г

Проте, призначаючи покарання, суд не дотримався вимог ст. 65 КК України, внаслідок чого, обрав винному надто суворе покарання.

На період перегляду справи в апеляційній інстанції засуджений повністювідшкодував потерпілому всю суму моральних збитків. В зв’язку з чим, ОСОБА_3просив не позбавляти волі засудженого. е

Враховуючи вищезазначене та всі ті пом’якшуючі покарання обставини та особу винного, зазначені у вироку суду - перше притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, позитивні характеристики за місцем роботи і проживання, щире каяття і явку із повинною, судова колегія визнала за можливе звільнити його від реального відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Зважаючи, що призначене районним судом покарання ОСОБА_2 не відповідає ступеню тяжкості скоєного і особі засудженого його слід пом’якшити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365-367 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого задовільнити.

Вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 26.05.2009 року відносно ОСОБА_2 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_2 засудженим до призначеного районним судом покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання із випробуванням та 2-х річним іспитовим строком.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органукримінально-виконавчої системи та повідомляти дані органи про зміну місця проживання або роботи. е

В решті оскаржуваний вирок суду відносно ОСОБА_2 залишити без змін.