Справа № 10-267 2009р.

Категорія: крим.

Головуючий у І інстанції: Михаиленко А.В.

Доповідач: Нешик Р.І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справа апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого-судді: Нешик Р.І.

суддів: Дедик В.П., Пікановського Б.В.

за участю прокурора: Ведешина О.О.

захисника: ОСОБА_1 розглянула 24 червня 2009 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 червня 2009 року, згідно якої відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ст. 190 ч. 3 КК України задоволено подання слідчого про продовження йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 4 місяців.

ОСОБА_2 звинувачується в тому, що він разом із іншими особами, представляючись начальником охорони і помічником народного депутата України, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою громадян отримали від них кошти на загальну суму 15.840 доларів США за можливість працевлаштуватись і навчатись у Вінницькій філії Київської академії міжнародної економіки, підприємництва та права.

Суд, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, з врахуванням його особи обрав раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи, що на час розгляду подання про продовження строку тримання його під вартою, ніяких відомостей про неможливість перебування його під вартою не було надано, суд з метою забезпечення виконання процесуальних рішень задовільнив подання слідчого і продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_2 на 4 місяці.

Адвокат в своїй апеляції просив скасувати дану постанову суду і обрати ОСОБА_2 запобіжний захід, не пов’язаний із позбавленням волі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення адвоката, підтримавшого подану апеляцію; пояснення слідчого, вважавшого рішення районного суду законним, оскільки в зв’язку із реалізацією родичами обвинуваченого квартири, де він проживав неможливо буде обрати йому підписку про невиїзд із постійного місця проживання, якого в нього немає на даний час; міркування прокурора про необгрунтованість апеляцій адвоката; дослідивши її доводи і перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення апеляції адвоката в інтересах ОСОБА_2 зі слідуючих обставин.

Суд обгрунтовано задовільнив подання слідчого і продовжив термін тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, в зв’язку із необхідністю проведення ряду слідчих дій до закінчення досудового слідства.

Постанова районного суду відповідає вимогам ст. ст. 148, 150, 165-3 КПК України. Підстав для її скасування судова колегія не вбачає.

Адвокатом не надано належних доводів про неможливість перебування ОСОБА_2 під вартою, а відсутність житла у Вінниці позбавить можливості обрати йому інший запобіжний захід, не пов’язаний із позбавленням волі.

Таке рішення забезпечить виконання процесуальних рішень під час досудового розслідування кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365-367 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.06.2009 року про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_2 до 4-х місяців залишити без змін.