УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

№22-8918     Головуючий у 1 інстанції: Шевченко Т.М.

Доповідач: Євтушенко О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 жовтня 2009 року   Апеляційний суд м. Києва в складі:

Головуючого: ЄВТУШЕНКО О.І.

суддів: КОРОТУНА В.М., БІЛИЧ І.М.

при секретарі     ТУРЧЕНКО Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною

скаргою представника ДП «СМАГТ» - Глазкова Є.С.

на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2009 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства

«Служба міжнародних автомобільних перевезень», третя особа: виконуючий обов'язки

начальника Державного підприємства «Служба міжнародних автомобільних перевезень»

Ушаков Олег Юрісович  про  поновлення на роботі  та стягнення  заробітку за час

вимушеного прогулу.

Апеляційний суд,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2009 року відкрито провадження по справі і справа призначена до розгляду.

В апеляційній скарзі представник ДП «СМАП» - Глазков Є.С. просить скасувати ухвалу суду, а провадження по справі закрити, посилаючись на те, що ухвала суду винесена з порушенням правил підсудності, оскільки повинна розглядатись у відповідності до КАСУ.

В апеляційну інстанцію сторони та їх представники не з*явились, хоча належним чином повідомлені судом про день і час розгляду справи, причин своєї неявки суду не повідомили.

Заслухавши доповідь судді ЄВТУШЕНКО О.І., вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Служба міжнародних автомобільних перевезень», третя особа: виконуючий обов'язки начальника Державного підприємства «Служба міжнародних автомобільних перевезень» Ушаков Олег Юрісович про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Із матеріалів справи встановлено, що позивач обіймав    у відповідача посаду начальника відділу безпеки дорожного руху та охорони праці.

Приймаючи позов до розгляду суд першої інстанції повинен перевірити чи є посада, яку обіймав позивач державною службою, тому що відповідно до вимог ст. 17 КАСУ ч.1 п.2 спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби підлягають розгляду у відповідності до вимог КАСУ.

За таких обставин ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2009 року не можна повністю визнати законною і обгрунтованою, вона підлягає скасуванню, а матеріали направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про прийом позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ДП «СМАП» - Глазкова Є.С. задовольнити частково, скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2009 року, а матеріали справи направити до того ж суду для вирішення питання про прийом позовної заяви.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.