Справа № 33-280/9

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

30 червня 2009 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Кульбака С. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького районного суду від 15 травня 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького районного суду від 15 травня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1, 27 квітня 2009 року о 17-00 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, керуючи автомобілем «Мітцубісі Паджеро» д/н НОМЕР_4 порушив правила дорожнього руху України, а саме: не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді» дн НОМЕР_3, що зупинився попереду, який від цього удару зіткнувся з автомобілем «Хюндай» НОМЕР_2, який також зупинився. Внаслідок ДТП було пошкоджено транспортні засоби.

На дану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про зміну постанови суду, призначення йому стягнення у вигляді штрафу. Доводи, викладені в апеляції ОСОБА_2 мотивує тим, що суд застосував відносно нього найсуворіший вид стягнення, не врахувавши при цьому, що транспортний засіб є одним із основних засобів забезпечення його сім»ї, оскільки виконання ним професійних обов’язків тісно пов’язано з використанням автомобіля. Крім цього, судом не враховані обставини, що пом’якшують вину ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, вважаю, що строк для апеляційного оскарження постанови суду підлягає поновленню, а апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про виновність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відповідає матеріалам справи і підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, особистими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній, 27.04.09р. близько 17-00 год., рухаючись по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на зупинившийся попереду автомобіль «Ауді», який від удару здійснив наїзд на стоявший попереду «Хюндай», внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

Міра стягнення призначена ОСОБА_1 в межах санкції ст. 124 КУпАП, при цьому судом враховано характер вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, його сімейний та матеріальний стан, щире каяття, тому підстав для зміни постанови суду і призначення правопорушнику іншого, більш м»якого стягнення не вбачаю. На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького районного суду від 15 травня 2009 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни.